Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22782 K.2014/19812
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 27.07.2011 tarihli askeri birimde uzman çavuşun imzasıyla verilen hükmün sanığa iç tebligatla ulaşmadığını tespit ederek 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi öngördüğü hâlde hükmü “birer aylık aralıklarla 20 eşit aylık taksit” olarak değiştirerek onamayı tamamladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5607 sayılı Yasa'... aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün, 27.07.2011 tarihinde askeri birlik adresinde uzman çavuş ..... imzasına tebliğ edildiği, ancak adı geçenin birlik komutanı ... da müessese amiri olup olmadığı belli olmadığı gibi dosya içerisinde hükmün sanığa iç tebligat yoluyla tebliğ edildiğine dair belge olmaması karşısında sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek sanıklar ..., ...., ... ve ...'ın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle sanıklardan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi, kaçak çay yönünden de 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara hükmedilen adli para cezasınn taksitlendirilmesine karar verildiği halde infazda tereddüte neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi; Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu sebeple yerinde görüldüğünden ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bendine 20 eşit aylık taksitlerle ibaresinden önce gelmek üzere "birer aylık aralıklarla" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün, 27.07.2011 tarihinde askeri birlik adresinde uzman çavuş ..... imzasına tebliğ edildiği, ancak adı geçenin birlik komutanı ... da müessese amiri olup olmadığı belli olmadığı gibi dosya içerisinde hükmün sanığa iç tebligat yoluyla tebliğ edildiğine dair belge olmaması karşısında sanığın temyiz talebi süresinde kabul edilerek sanıklar ..., ...., ... ve ...'ın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle sanıklardan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi, kaçak çay yönünden de 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara hükmedilen adli para cezasınn taksitlendirilmesine karar verildiği halde infazda tereddüte neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi; Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu sebeple yerinde görüldüğünden ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bendine 20 eşit aylık taksitlerle ibaresinden önce gelmek üzere "birer aylık aralıklarla" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.