Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16656 K.2014/18671
Özet: Uyuşmazlık konusu, yerel mahkemece verilen 5607 sayılı yasa ihlali suçlamalı hükümlerin temyiz edilmesi ve ilgili vekalet ücretleri ile adli para cezası hesaplamalarının düzeltilmesidir. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, hatalı yazım nedeniyle 80 TL yerine 60 TL olarak belirlenen adli para cezasını düzeltmiş ve vekalet ücretinin ayrı ayrı değil tek bir ücretle ödenmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5607 Sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 11.05.2014 tarihinde bizzat kalemde kendisine tebliğ edilen hükmü müdafii aracılığıyla yasal süresinden sonra 25.05.2011 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri gereğince REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...’ın diğer sanıklar ile birlikte gerçekleştirdikleri eylemlerinin 5607 sayılı yasanın 4/2. maddesi kapsamındaki toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, aynı yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sanıklar ... ile ... hakkında tayin edilen 4 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL den hesap edilmesi sonucu 80 TL yerine 60 TL yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1- 01.03.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanunun 4 ve 5'inci maddeleri ile 5237 Sayılı TCK'nun 50'nci ve 5275 Sayılı Kanunun 106'ncı maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilmeden; hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği ve bu kararın derhal infaz edileceği hususunda TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca sanıklara ihtarat yapılmasına karar verilmesi, 2- Katılan ... İdaresi lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı olup, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün (...) nolu bendinin 7. fıkrasında ve (B) nolu bendinin ise 6. fıkrasında yer alan “Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde hükmedilen seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmeye başlanmaması veya ödenmeye başlanıp da devam edilmemesi halinde 5275 Sayılı Yasanın 106/10. maddesi hükmü gözetilerek, TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca mahkememizce kısa süreli hapis cezasına verileceğinin sanıklara ihtarına,” şeklindeki bölümler ile ... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hükmün (...) nolu bendinin 11. fıkrasından ve (B) nolu bendinin 9. fıkrasından “... ayrı ayrı.” ibarelerinin ayrı ayrı çıkartılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 11.05.2014 tarihinde bizzat kalemde kendisine tebliğ edilen hükmü müdafii aracılığıyla yasal süresinden sonra 25.05.2011 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri gereğince REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...’ın diğer sanıklar ile birlikte gerçekleştirdikleri eylemlerinin 5607 sayılı yasanın 4/2. maddesi kapsamındaki toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, aynı yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sanıklar ... ile ... hakkında tayin edilen 4 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL den hesap edilmesi sonucu 80 TL yerine 60 TL yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1- 01.03.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanunun 4 ve 5'inci maddeleri ile 5237 Sayılı TCK'nun 50'nci ve 5275 Sayılı Kanunun 106'ncı maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilmeden; hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği ve bu kararın derhal infaz edileceği hususunda TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca sanıklara ihtarat yapılmasına karar verilmesi, 2- Katılan ... İdaresi lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı olup, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün (...) nolu bendinin 7. fıkrasında ve (B) nolu bendinin ise 6. fıkrasında yer alan “Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde hükmedilen seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmeye başlanmaması veya ödenmeye başlanıp da devam edilmemesi halinde 5275 Sayılı Yasanın 106/10. maddesi hükmü gözetilerek, TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca mahkememizce kısa süreli hapis cezasına verileceğinin sanıklara ihtarına,” şeklindeki bölümler ile ... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hükmün (...) nolu bendinin 11. fıkrasından ve (B) nolu bendinin 9. fıkrasından “... ayrı ayrı.” ibarelerinin ayrı ayrı çıkartılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.