Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14779 K.2014/8539
Özet: Mahkeme, 5607 sayılı yasaya aykırılık suçlamasının temyiz kararı üzerine, 05.05.2014 tarihinde sanığın, ticari amaçla uyarıcı haplar bulundurduğu iddiasıyla beraat ettiğini kabul ederek hükmü bozma kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
CMK'nun 119. maddesi "hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince arama yapılabilir" hükmünü amirdir.
Anayasanın 20. maddesi, hakim kararı ... da gecikmesinde sakınca bulunan hallerde yetkili kılınmış merciin yazılı emri olmadıkça kimsenin üstü, eşyası ve kağıtları aranamaz biçimindedir. İhbar üzerine yukarıda belirtilen düzenlemeye uyulmadan kolluk memurlarınca doğrudan arama yapılmıştır. Yapılan bu arama hukuka aykırıdır.
Anayasanın 38, CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına nazaran hukuka aykırı surette elde edilen deliller hükme esas alınamazlar.
Arama yasaya uygun olmadığından elde edilen deliller de hukuka aykırı olup, hükme esas alınamayacağından, sanığın suç konusu uyarıcı hapları ticari amaçla bulundurduğunu söylememesi karşısında sanığın beraati gerektiğinden hükmün bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
CMK'nun 119. maddesi "hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince arama yapılabilir" hükmünü amirdir.
Anayasanın 20. maddesi, hakim kararı ... da gecikmesinde sakınca bulunan hallerde yetkili kılınmış merciin yazılı emri olmadıkça kimsenin üstü, eşyası ve kağıtları aranamaz biçimindedir. İhbar üzerine yukarıda belirtilen düzenlemeye uyulmadan kolluk memurlarınca doğrudan arama yapılmıştır. Yapılan bu arama hukuka aykırıdır.
Anayasanın 38, CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına nazaran hukuka aykırı surette elde edilen deliller hükme esas alınamazlar.
Arama yasaya uygun olmadığından elde edilen deliller de hukuka aykırı olup, hükme esas alınamayacağından, sanığın suç konusu uyarıcı hapları ticari amaçla bulundurduğunu söylememesi karşısında sanığın beraati gerektiğinden hükmün bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.