Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14482 K.2014/6895
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5607 sayılı yasa ile 5752 ve 4733 sayılı yasaların uygulanmasıyla ilgili olarak yerel mahkemenin hapis cezasını adli para cezasına çevirmesi ve gümrük idaresinin lehine vekalet ücreti hükmedilmesi kararının temyizidir. (2) Asliye Ceza Mahkemesi, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde ve gümrük idaresi lehine vekalet ücretinin kaldırılmasında yapılan hataları düzelterek kararın onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhte temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddeleri olan TCK'nın 50/1-a maddesi yanında aynı Kanunun 52/2. maddesinin de gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasından çevrili adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi, gün adli para cezasının ise takside bağlanmadığı halde infaz yetkisini kısıtlar biçimde ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca hapse çevrilerek infaz edilmesine karar verilmesi,
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; Hükmün 1 nolu fıkrasının 5. bendinde yer alan “TCK'nın 50/1-a” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve 52/2” ibaresinin eklenmesi, 7. bendinde yer alan “cezasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi ile aynı bentte "her iki " ibaresinin çıkarılarak yerine “ hapis cezasından çevrilen” ibaresinin eklenmesi, gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının hükümden çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhte temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddeleri olan TCK'nın 50/1-a maddesi yanında aynı Kanunun 52/2. maddesinin de gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasından çevrili adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi, gün adli para cezasının ise takside bağlanmadığı halde infaz yetkisini kısıtlar biçimde ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca hapse çevrilerek infaz edilmesine karar verilmesi,
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; Hükmün 1 nolu fıkrasının 5. bendinde yer alan “TCK'nın 50/1-a” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve 52/2” ibaresinin eklenmesi, 7. bendinde yer alan “cezasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi ile aynı bentte "her iki " ibaresinin çıkarılarak yerine “ hapis cezasından çevrilen” ibaresinin eklenmesi, gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının hükümden çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.