Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13896 K.2014/3537
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı yasaya muhalefet davasında 5 ay hapis kesildikten sonra kısıtlı infaz yerine kamu yararına çalıştırma ve vekalet ücretini 1.000 TL tutarak hükmü düzeltmiş, kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ile sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının mahkemece seçenek tedbire çevrilirken TCK.nun 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde "temizlik faliyetleri ile ilgili bölümde" çalıştırılmasına karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, "katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine," kısmı ile hükmün 5 numaralı bendinden "temizlik faaliyetleri ile ilgili bölümde" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 24/02/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ile sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının mahkemece seçenek tedbire çevrilirken TCK.nun 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde "temizlik faliyetleri ile ilgili bölümde" çalıştırılmasına karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, "katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine," kısmı ile hükmün 5 numaralı bendinden "temizlik faaliyetleri ile ilgili bölümde" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 24/02/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.