Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/12339 K.2014/3003
Özet: (1) Milliyet gazetesinde “vicdanım sızlıyo diye” ve “3 tahliyeyi veren hakim: vicdanım sızlıyor ama kanun böyle” başlıklı yazılarda yer alan demecin gerçekliğiyle ilgili A.. A.. vekilinin cevap‑ve düzeltme talebi. (2) Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemi üzerine kararını bozmaya ve yazının aynı puntolarla, aynı sayfa ve sütunda düzeltilip yayımlanmasına hükmederek 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
Tebliğname No: K.Y.B.- 2013/243583
Milliyet gazetesinin 13/07/2012 tarihli baskısının 1. sayfasında yayınlanan "vicdanım sızlıyo diye diye bıraktı" ve 16. sayfasında yayınlanan "3 tahliyeyi veren hakim: vicdanım sızlıyor ama kanun böyle" başlıklı yazılar sebebiyle ilgilisi A.. A.. vekilinin cevap ve düzeltme yazısının yayınlanması talebinin kabulüne dair, Ankara 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/08/2012 tarihli ve 2012/785 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin, mercii Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2012 tarihli ve 2012/383 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03/07/2013 gün ve 43168 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2013 gün ve KYB. 2013/243583 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, merciince yapılan değerlendirme sonucunda; haberdeki demecin gerçek olup olmadığının tartışmalı olduğu ifade edilerek gerçek olduğunun araştırılıp belirlenmesinden sonra yayımlanmasının beklenmesi basının ve haberciliğinin mahiyeti ile bağdaşmayacağı ve bir haberin doğruluğunun araştırılması çokca zaman alacağından kamuoyunun haberden zamanında bilgi edinememesine sebebiyet verebileceği gerekçeleriyle yapılan haberin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığından bahisle yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu habere konu demecin ilgilisi tarafından verilmediğinin ifade edilmesi, bu hususun aksinin kanıtlanmaması karşısında en azından haberin doğruluğunun araştırılması gerektiği, bu haliyle ilgilisinin cevap ve düzeltme hakkının kullandırılmasının sağlanmasının gerekmesi karşısında itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/10/2012 gün ve 2012/383 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, düzeltme ve cevap yazısının ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlanmasına, 27/02/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Milliyet gazetesinin 13/07/2012 tarihli baskısının 1. sayfasında yayınlanan "vicdanım sızlıyo diye diye bıraktı" ve 16. sayfasında yayınlanan "3 tahliyeyi veren hakim: vicdanım sızlıyor ama kanun böyle" başlıklı yazılar sebebiyle ilgilisi A.. A.. vekilinin cevap ve düzeltme yazısının yayınlanması talebinin kabulüne dair, Ankara 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/08/2012 tarihli ve 2012/785 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin, mercii Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2012 tarihli ve 2012/383 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03/07/2013 gün ve 43168 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2013 gün ve KYB. 2013/243583 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, merciince yapılan değerlendirme sonucunda; haberdeki demecin gerçek olup olmadığının tartışmalı olduğu ifade edilerek gerçek olduğunun araştırılıp belirlenmesinden sonra yayımlanmasının beklenmesi basının ve haberciliğinin mahiyeti ile bağdaşmayacağı ve bir haberin doğruluğunun araştırılması çokca zaman alacağından kamuoyunun haberden zamanında bilgi edinememesine sebebiyet verebileceği gerekçeleriyle yapılan haberin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığından bahisle yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu habere konu demecin ilgilisi tarafından verilmediğinin ifade edilmesi, bu hususun aksinin kanıtlanmaması karşısında en azından haberin doğruluğunun araştırılması gerektiği, bu haliyle ilgilisinin cevap ve düzeltme hakkının kullandırılmasının sağlanmasının gerekmesi karşısında itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/10/2012 gün ve 2012/383 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, düzeltme ve cevap yazısının ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlanmasına, 27/02/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.