Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11862 K.2014/4867
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen 5607 sayılı yasa ihlali kararı ve ilgili hapis ile adli para cezası hükmünün temyizinde ortaya çıkmıştır. Mahkeme, TCK’nın 51/2 maddesinin yerine 52/2 maddesini uygulayarak, denetim süresi belirleme zorunluluğunu ekleyerek ve vekalet ücretinin katılan vekile verilmesini düzelterek hükmü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Hükmü temyiz etmiş bulunan katılan idare vekili, hakim tarafından görülerek, havale edilen 20.06.2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık müdafiin in temyizine yönelik incelemeye gelince;
Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, madde ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunduğundan ve hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,
3- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası ilişkin olarak, "httkmiin kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3. madelerine aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
4- Vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekiline ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık Turhan Nalbant'ın temyiz İtirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu Hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi" ifadesinin "TCK.nun 52/2. maddesi " olarak değiştirilmesi, 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın, ertelenen hapis cezası göz önüne alınarak TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresinde tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi ile taksitlendirmeye ilişkin bendde yer alan "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere" ifadesinin çıkarılması ayrıca hükmün vekalet ücretine ilişkin son bendinde yer alan " sanıktan alınıp müdahil idare vekiline verilmesine" ifadesinin "sanıktan alınıp katılana verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Hükmü temyiz etmiş bulunan katılan idare vekili, hakim tarafından görülerek, havale edilen 20.06.2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık müdafiin in temyizine yönelik incelemeye gelince;
Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, madde ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunduğundan ve hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,
3- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası ilişkin olarak, "httkmiin kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3. madelerine aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
4- Vekalet ücretinin katılan yerine katılan vekiline ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık Turhan Nalbant'ın temyiz İtirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu Hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi" ifadesinin "TCK.nun 52/2. maddesi " olarak değiştirilmesi, 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın, ertelenen hapis cezası göz önüne alınarak TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresinde tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi ile taksitlendirmeye ilişkin bendde yer alan "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere" ifadesinin çıkarılması ayrıca hükmün vekalet ücretine ilişkin son bendinde yer alan " sanıktan alınıp müdahil idare vekiline verilmesine" ifadesinin "sanıktan alınıp katılana verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.