Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11443 K.2014/4868
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 5607 sayılı yasa ihlali nedeniyle hapis cezasının ertelenmesi ve adli para cezası taksitlendirmesiyle ilgili temyiz başvurusu üzerine; mahkeme, TCK’nın 51/2 maddesinin yerine 52/2’nin uygulanması, denetim süresi belirlenmesi, ilk taksitin derhal tahsil edilmesinin yasaya aykırı olduğunu tespit ederek hükmü düzelterek onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Hükmü gümrük idaresi adına temyiz etmiş bulunan hazine vekili, hakim tarafından görülerek, havale edilen 22.06.2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık ...'ın temyizine yönelik incelemeye gelince;
1- Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,
3- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin olarak, "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3. madelerine aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
4- Vekalet ücretinin katılan asil yerine katılan vekile ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi" ifadesinin "TCK.nun 52/2. maddesi" olarak değiştirilmesi, 3 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın, ertelenen hapis cezası göz önüne alınarak TCK.nun
51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi ile taksitlendirmeye ilişkin bendde yer alan "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere" ifadesinin çıkarılması ayrıca vekalet ücretine ilişkin benddeki "sanıktan alınıp müdahil idare vekiline verilmesine" ifadesinin "sanıktan alınıp katılana verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek diğer kısımları aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesindeyim.
...
Muhalif Üye
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Hükmü gümrük idaresi adına temyiz etmiş bulunan hazine vekili, hakim tarafından görülerek, havale edilen 22.06.2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık ...'ın temyizine yönelik incelemeye gelince;
1- Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,
3- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin olarak, "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3. madelerine aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
4- Vekalet ücretinin katılan asil yerine katılan vekile ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi" ifadesinin "TCK.nun 52/2. maddesi" olarak değiştirilmesi, 3 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın, ertelenen hapis cezası göz önüne alınarak TCK.nun
51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi ile taksitlendirmeye ilişkin bendde yer alan "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere" ifadesinin çıkarılması ayrıca vekalet ücretine ilişkin benddeki "sanıktan alınıp müdahil idare vekiline verilmesine" ifadesinin "sanıktan alınıp katılana verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek diğer kısımları aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesindeyim.
...
Muhalif Üye
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.