Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11298 K.2014/3465
Özet: Uyuşmazlık, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan dolayı verilen hükmün temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, kuruma katılma hakkı tanınmasına rağmen yargılamadan haberdar edilmeksizin karar verildiğini ve çeşitli prosedürel hatalar bulunduğunu belirterek, 5320 sayılı yasa uyarınca kararı bozdu.
Tebliğname No: 7 - 2013/186107
MAHKEMESİ: Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/10/2010
NUMARASI: 2010/312 (E) ve 2010/412 (K)
SUÇ: 5015 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1-Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- Hükmün açıklandığı duruşmada hazır bulunan sanığa iddia makamının esas hakkındaki mütalaasına karşı diyeceği sorulmadan ve sanıktan son sözünün sorulduğu duruşma tutanağına yazıldığı halde, bu soruya karşılık sanık tarafından beyanda bulunup bulunulmadığı, beyanda bulundu ise savunması ve beyanları denetime imkan verecek şekilde tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, 21.10.2010 tarihli savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan E.. E.. vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
MAHKEMESİ: Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/10/2010
NUMARASI: 2010/312 (E) ve 2010/412 (K)
SUÇ: 5015 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1-Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- Hükmün açıklandığı duruşmada hazır bulunan sanığa iddia makamının esas hakkındaki mütalaasına karşı diyeceği sorulmadan ve sanıktan son sözünün sorulduğu duruşma tutanağına yazıldığı halde, bu soruya karşılık sanık tarafından beyanda bulunup bulunulmadığı, beyanda bulundu ise savunması ve beyanları denetime imkan verecek şekilde tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, 21.10.2010 tarihli savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan E.. E.. vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.