Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10879 K.2014/2265
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bandrolsüz sigara ve kaçak çay taşıdığı gerekçesiyle 4733 sayılı yasa ve 5607 sayılı yasa uyarınca ayrı ayrı ceza tayini yapılması gerektiği yönündedir; mahkeme, yalnızca 5607 sayılı yasa kapsamında mahkumiyete hükmederek yasal eksiklikleri kabul etti. Mahkeme kararı, bu eksiklikler nedeniyle 5320 sayılı yasaya göre bozuldu ve sanığın cezası iptal edildi.
Tebliğname No: 7 - 2013/182428
MAHKEMESİ: Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/04/2010
NUMARASI: 2009/786 (E) ve 2010/345 (K)
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık bandrolsüz sigara ve kaçak çay ile yakalandığına göre, ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi, kaçak çaylar yönünden de 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,
2-Sanığın kolluktaki beyanında kiraladığını bildirdiği, trafik sicilinde başkası adına kayıtlı nakil vasıtası 47 ..... plakalı aracın sahiplik durumu ve ne suretle suça tahsis edildiği yeterince araştırılıp kararda tarşılmadan, trafik kaydına göre sahibi olarak görünen 3. şahıs malen sorumlu sıfatıyla duruşmalara çağrılıp beyanı alınmadan yazılı şekilde "suça tahsis edildiği kabul ve kanatine varılan" demek suretiyle yetersiz gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın gözetilmesine, 18.02.2014 günü 2 nolu bozma için oybirliğiyle, 1 nolu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ayrıca 1 nolu bozma nedenine katılmıyorum.
MAHKEMESİ: Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/04/2010
NUMARASI: 2009/786 (E) ve 2010/345 (K)
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık bandrolsüz sigara ve kaçak çay ile yakalandığına göre, ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi, kaçak çaylar yönünden de 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 5607 sayılı yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,
2-Sanığın kolluktaki beyanında kiraladığını bildirdiği, trafik sicilinde başkası adına kayıtlı nakil vasıtası 47 ..... plakalı aracın sahiplik durumu ve ne suretle suça tahsis edildiği yeterince araştırılıp kararda tarşılmadan, trafik kaydına göre sahibi olarak görünen 3. şahıs malen sorumlu sıfatıyla duruşmalara çağrılıp beyanı alınmadan yazılı şekilde "suça tahsis edildiği kabul ve kanatine varılan" demek suretiyle yetersiz gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın gözetilmesine, 18.02.2014 günü 2 nolu bozma için oybirliğiyle, 1 nolu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ayrıca 1 nolu bozma nedenine katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.