Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/5487 K.2012/29914
Özet: Uyuşmazlık konusu: Yerel mahkemenin 5187 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca sanıklar için para cezası ve ön ödeme önerisiyle ilgili hatalı karar vermesi, yazı işleri müdürü ve bağlı yetkilinin sorumluluğunun eksik araştırılması. Mahkeme: Hükümün bozulmasına karar vererek, yerel mahkemeye yeniden inceleme yapma zorunluluğu yükledi ve 20 Kasım 2012’de oybirliğiyle kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5187 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar müdafiilerinin temyiz tarihinden önce düzenlenmiş vekalet ve yetki belgesinin dairemizde bulunan 2010/584 Esas sayılı diğer bir dosyasında bulunduğu anlaşılmakla;
1- Sanıklar müdafiinin vaki temyiz talebine yönelik olarak sanıkların nüfus ve sabıka kaydı uyaptan alınarak yapılan inceleme sonucunda;
1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 4. ve devamı maddelerinde para cezalarının hesabı konusunda yeniden değerleme oranı hususunun düzenlenmediği gözetilerek, 5187 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince sanıklar hakkında 50.000 YTL üzerinden ön ödeme önerisinde bulunulması yerine, fazla miktar üzerinden ön ödeme önerisinde bulunularak yazılı şekilde karar verilmesi,
5187 sayılı yasanın 18. maddesinde; cevap ve düzeltme metninin usulüne uygun olarak yayınlanmamasından sorumlu yazı işleri müdürü ile bağlı bulunduğu yetkilinin sorumlu olduğu düzenlendiğine göre, sanıkların suç tarihinde sorumlu yazı işleri müdürü ve bağlı bulunduğu yetkili bir kişinin olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5187 sayılı yasanın 18/2. maddesinde; sorumlu yazı işleri müdürü ile bağlı bulunduğu yetkilinin para cezasının ödenmesinden müteselsilen ve birlikte sorumlu olacaklarının düzenlendiği nazara alınmadan sanıklar için ayrı ayrı ceza tayin edilmesi, yasaya aykırı;
2- Sanık ... için;
5271 sayılı CMK.nun, 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5187 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar müdafiilerinin temyiz tarihinden önce düzenlenmiş vekalet ve yetki belgesinin dairemizde bulunan 2010/584 Esas sayılı diğer bir dosyasında bulunduğu anlaşılmakla;
1- Sanıklar müdafiinin vaki temyiz talebine yönelik olarak sanıkların nüfus ve sabıka kaydı uyaptan alınarak yapılan inceleme sonucunda;
1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 4. ve devamı maddelerinde para cezalarının hesabı konusunda yeniden değerleme oranı hususunun düzenlenmediği gözetilerek, 5187 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince sanıklar hakkında 50.000 YTL üzerinden ön ödeme önerisinde bulunulması yerine, fazla miktar üzerinden ön ödeme önerisinde bulunularak yazılı şekilde karar verilmesi,
5187 sayılı yasanın 18. maddesinde; cevap ve düzeltme metninin usulüne uygun olarak yayınlanmamasından sorumlu yazı işleri müdürü ile bağlı bulunduğu yetkilinin sorumlu olduğu düzenlendiğine göre, sanıkların suç tarihinde sorumlu yazı işleri müdürü ve bağlı bulunduğu yetkili bir kişinin olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5187 sayılı yasanın 18/2. maddesinde; sorumlu yazı işleri müdürü ile bağlı bulunduğu yetkilinin para cezasının ödenmesinden müteselsilen ve birlikte sorumlu olacaklarının düzenlendiği nazara alınmadan sanıklar için ayrı ayrı ceza tayin edilmesi, yasaya aykırı;
2- Sanık ... için;
5271 sayılı CMK.nun, 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.