Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4096 K.2012/6466
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1918 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Hükümlünün suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasanın 27/1-3, 33/son, 765 sayılı TCK.nun 31, 33, 71, 40. maddeleri ile hükümlülüğüne karar verildiği ve mahkumiyet hükmünün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, verilen cezanın infazı sırasında 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sanık müdafii tarafından uyarlama yargılamasının yapılmasının talep edildiği, mahkemece talep kabul edilerek infazın durdurulması ile hükümlünün tahliyesine karar verildiği, uyarlama yargılaması yapılarak lehe kabul edilen 5607 sayılı Yasada teşekkül halinde kaçakçılık suçunun düzenlenmediği gerekçesiyle hükümlünün 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 kez 6 ay hapis ve 1000 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre; sanığın teşekkül halinde kaçakçılık suçundan mahkum edildiği ve 5607 sayılı Yasanın teşekkülü düzenleyen 4/1. maddesinde bu kanunda tanımlanan suçların ve kabahatlerin, bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde verilecek cezanın "iki kat artırılacağının belirtildiğine göre, teşekkül halinde kaçakçılık fiillerinin 5607 sayılı Yasada düzenlenmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; hükümlü hakkında kurulan 08.12.2004 tarih ve 1993/77 Esas, 1994/229 karar sayılı kararda, 6 adet araç kaçakçılığı suçundan ayrı ayrı hüküm kurulduğu halde, temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.07.1996 tarih ve 1996/3020 Esas 1996/5400 Karar sayılı ilamı ile 2 araç yönünden bozulduğu ve 4 araç yönünden mahkum edildiği, daha sonra bozma kararı verilen 2 araç hakkında da beraat kararı verilip Yargıtay'ca onanması üzerine kesinleştiği cihetle, sanığın 4 adet araç hakkındaki kaçakçılığı hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 6 adet araç hakkında hüküm kurulması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 1918 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Hükümlünün suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasanın 27/1-3, 33/son, 765 sayılı TCK.nun 31, 33, 71, 40. maddeleri ile hükümlülüğüne karar verildiği ve mahkumiyet hükmünün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, verilen cezanın infazı sırasında 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sanık müdafii tarafından uyarlama yargılamasının yapılmasının talep edildiği, mahkemece talep kabul edilerek infazın durdurulması ile hükümlünün tahliyesine karar verildiği, uyarlama yargılaması yapılarak lehe kabul edilen 5607 sayılı Yasada teşekkül halinde kaçakçılık suçunun düzenlenmediği gerekçesiyle hükümlünün 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 kez 6 ay hapis ve 1000 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre; sanığın teşekkül halinde kaçakçılık suçundan mahkum edildiği ve 5607 sayılı Yasanın teşekkülü düzenleyen 4/1. maddesinde bu kanunda tanımlanan suçların ve kabahatlerin, bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde verilecek cezanın "iki kat artırılacağının belirtildiğine göre, teşekkül halinde kaçakçılık fiillerinin 5607 sayılı Yasada düzenlenmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; hükümlü hakkında kurulan 08.12.2004 tarih ve 1993/77 Esas, 1994/229 karar sayılı kararda, 6 adet araç kaçakçılığı suçundan ayrı ayrı hüküm kurulduğu halde, temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.07.1996 tarih ve 1996/3020 Esas 1996/5400 Karar sayılı ilamı ile 2 araç yönünden bozulduğu ve 4 araç yönünden mahkum edildiği, daha sonra bozma kararı verilen 2 araç hakkında da beraat kararı verilip Yargıtay'ca onanması üzerine kesinleştiği cihetle, sanığın 4 adet araç hakkındaki kaçakçılığı hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 6 adet araç hakkında hüküm kurulması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.