Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/3157 K.2013/15038
Özet: Otuz beşci 18 yaşını tamamlamayan sanığın, sorulara yapılan çelişkili ifadeleri nedeniyle sosyal inceleme raporu eksikliğiyle 5846 sayılı kanuna müteşekkir sayılan 5320 sayılı yasa 8/1 maddesine uygun olarak, 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle bozulması kararı verildi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Sanığın soruşturma ifadesinde CD satmadığını, telefon kapağı sattığını beyan ettiği, yargılama aşamasında alınan savunmasında ise CD satmadığını, elbise sattığını savunduğu, buna göre aşamalardaki beyanları arasında çelişkilerin bulunduğu gözetilerek;
30.10.2008 tarihli olay tutanağında imzası bulunan polis memurlarının beyanlarına başvurulup, sanığın beyanları arasındaki çelişkiler giderilip, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi, alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek, 5395 sayılı yasanın 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Sanığın soruşturma ifadesinde CD satmadığını, telefon kapağı sattığını beyan ettiği, yargılama aşamasında alınan savunmasında ise CD satmadığını, elbise sattığını savunduğu, buna göre aşamalardaki beyanları arasında çelişkilerin bulunduğu gözetilerek;
30.10.2008 tarihli olay tutanağında imzası bulunan polis memurlarının beyanlarına başvurulup, sanığın beyanları arasındaki çelişkiler giderilip, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi, alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek, 5395 sayılı yasanın 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.