Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31452 K.2013/2489
Özet: Uyuşmazlık, 2918 sayılı kanuna muhalefet nedeniyle verilen 5 yıl süreyle ehliyetin geri alınması kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, kararın itiraz mahiyetinde kabul edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini ve ehliyetin geri alınmasının temyize tabi olduğunu belirtti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2918 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: 5 yıl süreyle ehliyetin geri alınmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatlerle ilgili olarak ceza mahkemelerince verilen son kararlar, 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı kanunun 27. maddesiyle değişik 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca "Ceza Muhakemesi Kanununa göre" itiraza tabi olduğundan, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5326 sayılı yasanın 3/a bendi "idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir.
Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 38/55 sayılı kararında ehliyetin geri alınması hükmünün temyizi kabil ve Yargıtay denetimine tabi olduğuna dair bir başka Genel Kurul Kararı gerekçe olarak gösterilmiştir.
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 19. maddesi "saklı tutulan hükümler" başlığı altında diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için (a) (b) (c) (d) bentlerinde belirtilen yaptırımlara ilişkin hükümlerin, ilgili kanunlarda bu kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklıdır şeklinde düzenlenmiş, (c) bendinde de "Ruhsat veya ehliyetin geri alınması yer almış olup, kabahatler kanununda düzenlenen başvuru ve itirazla ilgili hükümlerin uygulanmayacağı açıkça belirtilmiştir.
İzah edilen nedenler karşısında 2918 sayılı yasanın 48. maddesi gereği verilen ehliyetin geri alınması yaptırımı temyize tabi olup çoğunluğun kararına katılmıyorum.
SUÇ: 2918 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: 5 yıl süreyle ehliyetin geri alınmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatlerle ilgili olarak ceza mahkemelerince verilen son kararlar, 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı kanunun 27. maddesiyle değişik 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca "Ceza Muhakemesi Kanununa göre" itiraza tabi olduğundan, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5326 sayılı yasanın 3/a bendi "idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir.
Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 38/55 sayılı kararında ehliyetin geri alınması hükmünün temyizi kabil ve Yargıtay denetimine tabi olduğuna dair bir başka Genel Kurul Kararı gerekçe olarak gösterilmiştir.
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 19. maddesi "saklı tutulan hükümler" başlığı altında diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için (a) (b) (c) (d) bentlerinde belirtilen yaptırımlara ilişkin hükümlerin, ilgili kanunlarda bu kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklıdır şeklinde düzenlenmiş, (c) bendinde de "Ruhsat veya ehliyetin geri alınması yer almış olup, kabahatler kanununda düzenlenen başvuru ve itirazla ilgili hükümlerin uygulanmayacağı açıkça belirtilmiştir.
İzah edilen nedenler karşısında 2918 sayılı yasanın 48. maddesi gereği verilen ehliyetin geri alınması yaptırımı temyize tabi olup çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.