Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29855 K.2014/667
Özet: (1) Uyuşmazlık, Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi tarafından 2010 yılında verilen 5846 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm ve cezaların uygulanmasıyla ilgili temyiz başvurusudur. (2) Yargıtay Ceza Genel Kurulu, mahkemenin kararının çeşitli hatalar içerdiğini belirterek, 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek bu kararı bozdu ve yeniden inceleme için yönlendirdi.
Tebliğname No: 7 - 2011/22217
MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/09/2010
NUMARASI: 2010/318 (E) ve 2010/840 (K)
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen, adli para cezası ile doğrudan tayin edilen adli para cezalarının, toplanmasının mümkün bulunmadığının gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5. madde ve fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, CMK'nun 231. maddesindeki diğer objektif ve subjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan zararın ödenmemiş olması nedeniyle ve sabıkasız olan suça sürüklenen küçüğün geçmişteki halinin ne şekilde olumsuz olduğu da gösterilmeden, suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmediğinden söz edilerek yasal ibarenin tekrarı suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- TCK 52/4 uygulanırken taksit aralığının gösterilmemesi,
4- Dava konusu elkonulan 558 adet DVD olduğu halde sadece emanetin 2010/5396 Esas sırasına kayıtlı 3 adet DVD nin müsaderesi yönünde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/01/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/09/2010
NUMARASI: 2010/318 (E) ve 2010/840 (K)
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen, adli para cezası ile doğrudan tayin edilen adli para cezalarının, toplanmasının mümkün bulunmadığının gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5. madde ve fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, CMK'nun 231. maddesindeki diğer objektif ve subjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan zararın ödenmemiş olması nedeniyle ve sabıkasız olan suça sürüklenen küçüğün geçmişteki halinin ne şekilde olumsuz olduğu da gösterilmeden, suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmediğinden söz edilerek yasal ibarenin tekrarı suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- TCK 52/4 uygulanırken taksit aralığının gösterilmemesi,
4- Dava konusu elkonulan 558 adet DVD olduğu halde sadece emanetin 2010/5396 Esas sırasına kayıtlı 3 adet DVD nin müsaderesi yönünde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/01/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.