Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29319 K.2013/22868
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 51/15 Kanun’a muhalefet suçundan önceki yerel mahkeme kararını eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle bozarak, sanığın 70 litre benzinin aracının ticari veya özel olduğu konusundaki belirsizlik nedeniyle mahkeme kararını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe, ertelemeye ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Davaya konu 70 litre benzinin ele geçtiği aracın ticari bir araç mı yoksa özel bir araç mı olduğunun belirlenememesi ve sanığın aşamalardaki savunmasında, kaçak olduğu tespit edilen benzini aracında eşinin kullanacağını ifade etmesi karşısında, ele geçen miktar da gözetilerek, nakilde kullanılan aracın niteliği ile kim adına kayıtlı olduğu, sanık ya da eşi adına kayıtlı otomobil bulunup bulunmadığı, sanığın aracı ticari işinde kullanıp kullanmadığı hususları araştırılıp belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi.2-Kabul ve uygulamaya göre de; a-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/12/2011 tarih ve 2011/2-364-287 EK sayılı ilamında da belirtildiği gibi, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, b-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülüğe, ertelemeye ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Davaya konu 70 litre benzinin ele geçtiği aracın ticari bir araç mı yoksa özel bir araç mı olduğunun belirlenememesi ve sanığın aşamalardaki savunmasında, kaçak olduğu tespit edilen benzini aracında eşinin kullanacağını ifade etmesi karşısında, ele geçen miktar da gözetilerek, nakilde kullanılan aracın niteliği ile kim adına kayıtlı olduğu, sanık ya da eşi adına kayıtlı otomobil bulunup bulunmadığı, sanığın aracı ticari işinde kullanıp kullanmadığı hususları araştırılıp belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi.2-Kabul ve uygulamaya göre de; a-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/12/2011 tarih ve 2011/2-364-287 EK sayılı ilamında da belirtildiği gibi, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, b-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.