Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28181 K.2013/20065
Özet: (1) Uyuşmazlık, yerel mahkemede verilen yazılı hükümdeki vekalet ücretinin ve adli para cezasının hesaplanmasıyla ilgili olarak, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesine göre hatalı uygulama iddialarını içeriyor. (2) Mahkeme, bu hataları düzelterek hükmü onayladı; vekalet ücretini Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden 1.200 TL olarak belirledi ve adli para cezası hesaplamasında geçersiz kılınan TCK 50/1-a maddesinin çıkarılmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil kurum lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Gün adli para cezasının 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2 maddesi ile birlikte tatbik imkanı olmayan TCK 50/1-a maddesinin de gösterilmesi. Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından katılan lehine dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200.00 TL vekalet ücretine hükmolunmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 3. bendlerinde yar alan "50/1-a ve" ibaresinin çıkarması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan EPDK içinde aynı husus söz konusu olup CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil kurum lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Gün adli para cezasının 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2 maddesi ile birlikte tatbik imkanı olmayan TCK 50/1-a maddesinin de gösterilmesi. Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükle bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından katılan lehine dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200.00 TL vekalet ücretine hükmolunmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 3. bendlerinde yar alan "50/1-a ve" ibaresinin çıkarması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan EPDK içinde aynı husus söz konusu olup CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.