Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27811 K.2013/24635
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 5607 sayılı yasaya aykırılık suçlamasıyla ilgili mahkumiyet ve erteleme kararlarının temyiz edilmesidir; Mahkeme, temyiz taleplerini değerlendirerek kararın bazı kısımlarını düzeltip onayladı ancak sanığın mahkumiyet hükmünü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ...'ın hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Kısa süreli hürriyeti hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluklarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hak yoksunluklarına ve katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın mahkumiyet hükmünü temyizine gelince;
Sanık gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki beyanlarında suç konusu sigaraların yakalandığı araç şoförü ...'u tanıdığını ancak hiçbir bağlantısının olmadığını, neden adını polise bildirdiğine anlam veremediğini, aralarında da herhangi bir husumet bulunmadığını beyan ettiği cihetle kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen ...'un tanık olarak çağrılarak olayla ilgili bilgi ve görgüsünün sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken araç şoförünün soruşturma aşamasındaki beyanı ile yetinilmek suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ...'ın hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Kısa süreli hürriyeti hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluklarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hak yoksunluklarına ve katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın mahkumiyet hükmünü temyizine gelince;
Sanık gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki beyanlarında suç konusu sigaraların yakalandığı araç şoförü ...'u tanıdığını ancak hiçbir bağlantısının olmadığını, neden adını polise bildirdiğine anlam veremediğini, aralarında da herhangi bir husumet bulunmadığını beyan ettiği cihetle kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen ...'un tanık olarak çağrılarak olayla ilgili bilgi ve görgüsünün sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken araç şoförünün soruşturma aşamasındaki beyanı ile yetinilmek suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.