Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27562 K.2013/23733
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen hapis ve adli para cezasının erteleme ve müsadere konularında temyiz başvurusu üzerine; mahkeme, sanıklara verilen cezaların ertelenmesi, vekalet ücretinin tahsil edilmesi ve ilgili hükmün düzeltilerek onaylanması kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Üst Cumhuriyet Savcısı, 20.8.2010 tarihli dilekçe ile sanıklar lehine temyizden vazgeçtiğinden dolayı katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, 1-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmemesi, 2-5237 sayılı TCK nun 51. maddesi gereğince yalnızca sanıklara verilen hapis cezasının ertenmesi mümkün iken, tayin edilen adli para cezasının da ertelenmesi sonucunu doğuracak şekilde, sanıklara verilen cezaların ertelenmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün erteleme ile ilgili 7. fıkrasına "cezalarının ayrı ayrı ertelenmesi" ibaresinin önüne hapis sözcüğünün yazılması ve "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hükmolunan 1000 TL vekalet ücretinin sanıklardan tahsiline" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2013 günü İzzettin yönünden oybirliği, diğer sanıklar yönünden oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OYGümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre EPDK içinde aynı husus sözkonusu olup zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Üst Cumhuriyet Savcısı, 20.8.2010 tarihli dilekçe ile sanıklar lehine temyizden vazgeçtiğinden dolayı katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede, 1-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmemesi, 2-5237 sayılı TCK nun 51. maddesi gereğince yalnızca sanıklara verilen hapis cezasının ertenmesi mümkün iken, tayin edilen adli para cezasının da ertelenmesi sonucunu doğuracak şekilde, sanıklara verilen cezaların ertelenmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün erteleme ile ilgili 7. fıkrasına "cezalarının ayrı ayrı ertelenmesi" ibaresinin önüne hapis sözcüğünün yazılması ve "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hükmolunan 1000 TL vekalet ücretinin sanıklardan tahsiline" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2013 günü İzzettin yönünden oybirliği, diğer sanıklar yönünden oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OYGümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre EPDK içinde aynı husus sözkonusu olup zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.