Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27236 K.2013/23615
Özet: Uyuşmazlık, 4733 sayılı yasa kapsamında kaçak eşyanın nakli ve aracının müsaderesiyle ilgili olarak sanığın hükümlülüğü ve diğer sanıkların beraatidir; Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın temyiz itirazlarını reddederek, aracın iadesine karar vererek 4733 sayılı yasa uygulamasını bozmuş ve sanığın hükümünü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ...'nin hükümlülüğüne ve müsadereye, diğer sanıkların beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin 13.06.2012 gün ve 2010/327 Esas - 2012/320 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... İdaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair hükmün ONANMASINA,
II- Sanığın temyizine gelince;
4733 sayılı yasaya muhalefet suçu oluşmayacağına ve CMK 231. maddenin uygulanmamasının bozma nedeni sayılması gerektiğine ilişkin görüşü üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilmeyerek yapılan incelemeye göre;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.12.2011 gün ve 2011/280 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinde düzenlenen eşya müsaderesinin hukuksal niteliği itibariyle ceza değil güvenlik tedbiri olduğu ve güvenlik tedbiri niteliğindeki müsadereye karar verilmemesinin aleyhe bozma yasağına konu olmayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça konu kaçak eşyanın naklinde kullanılan aracın, kaçak eşyanın miktar ve değeri, hacim itibariyle aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın kaçak eşyanın taşınmasına tahsis edildiği gözetilerek müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Makine mühendisi bilirkişinin raporu ve mahkemenin dava konusu nakil aracının iadesine ilişkin gerekçesi yerinde olduğundan, sanık hakkındaki hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.
KARŞI OY
1- 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.
Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.
2- Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenlerle de bozulması gerektiği düşüncesindeyim.
SUÇ: 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ...'nin hükümlülüğüne ve müsadereye, diğer sanıkların beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin 13.06.2012 gün ve 2010/327 Esas - 2012/320 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... İdaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair hükmün ONANMASINA,
II- Sanığın temyizine gelince;
4733 sayılı yasaya muhalefet suçu oluşmayacağına ve CMK 231. maddenin uygulanmamasının bozma nedeni sayılması gerektiğine ilişkin görüşü üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilmeyerek yapılan incelemeye göre;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.12.2011 gün ve 2011/280 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinde düzenlenen eşya müsaderesinin hukuksal niteliği itibariyle ceza değil güvenlik tedbiri olduğu ve güvenlik tedbiri niteliğindeki müsadereye karar verilmemesinin aleyhe bozma yasağına konu olmayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça konu kaçak eşyanın naklinde kullanılan aracın, kaçak eşyanın miktar ve değeri, hacim itibariyle aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın kaçak eşyanın taşınmasına tahsis edildiği gözetilerek müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Makine mühendisi bilirkişinin raporu ve mahkemenin dava konusu nakil aracının iadesine ilişkin gerekçesi yerinde olduğundan, sanık hakkındaki hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.
KARŞI OY
1- 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.
Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.
2- Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenlerle de bozulması gerektiği düşüncesindeyim.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.