Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/26959 K.2013/21891
Özet: Uyuşmazlık, 4733 sayılı Kanun kapsamında kaçak sigara bulundurmanın suç teşkil edip etmediği ve ilgili sanıkların cezalandırılması konusundaki temyiz talepleridir; Mahkeme, 4733 sayılı Kanunun ilgili maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek kararının doğru olduğunu kabul etti ancak çoğunluğun bozma kararıyla aynı görüşte değildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ..., ...'in ve o yer Cumhuriyet savcısının anılan sanıklara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıklar ... ile ...'in 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ...'in ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... ... ve o yer Cumhuriyet savcısının anılan sanığa yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık ... ...'nin tüm aşamalarda anılan beyanlarında, sanık ...'nin eşi olduğunu, diğer sanığın ise eşinin arkadaşı olduğunu ve Erçiş ilçesine doktor kontrolü için gittiğini, eşinin ehliyeti olmadığı için sanık ...'in aracı kullanmak için geldiğini, dava konusu sigaralar ile bir alakasının olmadığını, sigaraların diğer sanıklara ait olduğunu beyan etmesi ve diğer sanıkların da sigaraların kendilerine ait olduğunu, sanık ... ...'nin aşamalarda sigaralar ile bir ilgisinin olmadığını, doktor kontrolü için geldiğine ilişkin samimi savunması, bu savunmayı diğer sanıkların doğrulaması karşısında, sanığın beraati yerine yazılı şeklide mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2013 günü sanıklar ... ile ... hakkında oyçokluğu ile sanık ... hakkında ise oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı Kaçakçılık Yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. Bu sebeple sayın çoğunluğun sanıklar ... ile ... hakkında bozma kararına katılmıyorum.
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ..., ...'in ve o yer Cumhuriyet savcısının anılan sanıklara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıklar ... ile ...'in 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ...'in ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... ... ve o yer Cumhuriyet savcısının anılan sanığa yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık ... ...'nin tüm aşamalarda anılan beyanlarında, sanık ...'nin eşi olduğunu, diğer sanığın ise eşinin arkadaşı olduğunu ve Erçiş ilçesine doktor kontrolü için gittiğini, eşinin ehliyeti olmadığı için sanık ...'in aracı kullanmak için geldiğini, dava konusu sigaralar ile bir alakasının olmadığını, sigaraların diğer sanıklara ait olduğunu beyan etmesi ve diğer sanıkların da sigaraların kendilerine ait olduğunu, sanık ... ...'nin aşamalarda sigaralar ile bir ilgisinin olmadığını, doktor kontrolü için geldiğine ilişkin samimi savunması, bu savunmayı diğer sanıkların doğrulaması karşısında, sanığın beraati yerine yazılı şeklide mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2013 günü sanıklar ... ile ... hakkında oyçokluğu ile sanık ... hakkında ise oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı Kaçakçılık Yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. Bu sebeple sayın çoğunluğun sanıklar ... ile ... hakkında bozma kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.