Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/2572 K.2012/5398
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
**HÜKÜM:** Sanığın beraatine ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Zamanaşımını kesen son işlem olan savunmanın alındığı 27.05.2004 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi tamamlanmış ise de, davaya konu eşya yönünden yapılan incelemede;
Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında "davaya konu akaryakıtı Gaziantep'te bulunan ...'a götürmek üzere Diyarbakır'da bulunan ... ... Gıda Petrol Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden alıp yola çıktığını" soruşturmada alınan 25.02.2004 tarihli kolluk ifadesinde "akaryakıtı Gaziantep'teki ...'a teslim etmek üzere Diyarbakır'da ismini bilmediği bir şirketten aldığını, ancak Nusayin - Midyat karayolunda jandarmanın kendisini durdurduğunu" yine soruşturmada alınan 26.02.2004 tarihili Savcılık ifadesinde "akaryakıtı satmak için Gaziantep'e götürmek üzere Diyarbakır'da bulunan ... ... Gıda Petrol Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden aldığını" beyan etmesi; sanığın aracı durdurularak davaya konu akaryakıtın ele geçirildiği yerin Diyarbakır - Gaziantep olağan güzergahı dışında bulunan Midyat istikametinden Nusaybin istikametine doğru olmak üzere ... Köyü yol ayrımı mevkii olması da gözetilerek, ... isimli şahsın olay hakkındaki bilgisinin tespiti için beyanına başvurulup, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılan sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde eşyanın iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Sanık yakalanma anında irsaliye ibraz etmediği gibi fuel-oili Diyarbakır'dan Gaziantep'teki ...'a götürdüğünü söylediği halde daha sonra ibraz edilen faturanın ... adına düzenlenmediği, yine yakalanma yerinin Diyarbakır - Gaziantep istikameti olmadığı, ayrıca hazırlık ifadesinde irsaliye ibraz etmediğini ve fuel-oili ismini bilmediği bir petrolden aldığını söylediği de gözetilerek fuel-oilin zoralımı yerine çoğunluğun eksik tahkikat nedeniyle bozma kararına katılmıyorum.
SUÇ : Kaçakçılık
**HÜKÜM:** Sanığın beraatine ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Zamanaşımını kesen son işlem olan savunmanın alındığı 27.05.2004 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi tamamlanmış ise de, davaya konu eşya yönünden yapılan incelemede;
Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında "davaya konu akaryakıtı Gaziantep'te bulunan ...'a götürmek üzere Diyarbakır'da bulunan ... ... Gıda Petrol Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden alıp yola çıktığını" soruşturmada alınan 25.02.2004 tarihli kolluk ifadesinde "akaryakıtı Gaziantep'teki ...'a teslim etmek üzere Diyarbakır'da ismini bilmediği bir şirketten aldığını, ancak Nusayin - Midyat karayolunda jandarmanın kendisini durdurduğunu" yine soruşturmada alınan 26.02.2004 tarihili Savcılık ifadesinde "akaryakıtı satmak için Gaziantep'e götürmek üzere Diyarbakır'da bulunan ... ... Gıda Petrol Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden aldığını" beyan etmesi; sanığın aracı durdurularak davaya konu akaryakıtın ele geçirildiği yerin Diyarbakır - Gaziantep olağan güzergahı dışında bulunan Midyat istikametinden Nusaybin istikametine doğru olmak üzere ... Köyü yol ayrımı mevkii olması da gözetilerek, ... isimli şahsın olay hakkındaki bilgisinin tespiti için beyanına başvurulup, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılan sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde eşyanın iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Sanık yakalanma anında irsaliye ibraz etmediği gibi fuel-oili Diyarbakır'dan Gaziantep'teki ...'a götürdüğünü söylediği halde daha sonra ibraz edilen faturanın ... adına düzenlenmediği, yine yakalanma yerinin Diyarbakır - Gaziantep istikameti olmadığı, ayrıca hazırlık ifadesinde irsaliye ibraz etmediğini ve fuel-oili ismini bilmediği bir petrolden aldığını söylediği de gözetilerek fuel-oilin zoralımı yerine çoğunluğun eksik tahkikat nedeniyle bozma kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.