Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24006 K.2013/7367
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğe, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 106.maddesinin 2.fıkrasındaki "Adli para cezasını içeren ilam C.Başsavcılığına verilir. C.Savcısı otuz gün içinde adli para cezasının ödenmesi için hükümlüye 20.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir ödeme emri tebliğ eder." ve anılan maddenin 3.fıkrasındaki "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, C.Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca hapsedilir." hükümlerine göre, sanığın adli para cezasını, kendisine tebliğ tarihinden itibaren ödemesi gerekirken, hükmün kesinleşme tarihinden itibaren takside bağlanması şeklinde sanık aleyhine 5275 sayılı Kanun'un l06.maddesini bertaraf edecek şekilde karar verilmesi,
2-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, dilekçe yazım ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 6. fıkrasındaki "hükmün kesinleşme tarihinden itibaren" ibaresi ile ''gümrük idaresi lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğe, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 106.maddesinin 2.fıkrasındaki "Adli para cezasını içeren ilam C.Başsavcılığına verilir. C.Savcısı otuz gün içinde adli para cezasının ödenmesi için hükümlüye 20.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir ödeme emri tebliğ eder." ve anılan maddenin 3.fıkrasındaki "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, C.Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca hapsedilir." hükümlerine göre, sanığın adli para cezasını, kendisine tebliğ tarihinden itibaren ödemesi gerekirken, hükmün kesinleşme tarihinden itibaren takside bağlanması şeklinde sanık aleyhine 5275 sayılı Kanun'un l06.maddesini bertaraf edecek şekilde karar verilmesi,
2-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, dilekçe yazım ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 6. fıkrasındaki "hükmün kesinleşme tarihinden itibaren" ibaresi ile ''gümrük idaresi lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.