Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22224 K.2013/18074
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemenin 4926 sayılı Kaçakçılık Kanunu kapsamında toplu kaçakçılık suçundan sanıklara uyguladığı ceza ve ön ödeme ihtarının hukuka uygunluğuna ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanıkların müteselsilen sorumlu tutulmaması, cezaların yanlış hesaplanması ve ilgili kanun hükümlerinin eksik uygulanmasını tespit ederek mahkumiyet kararını bozmuş ve yeni bir ceza miktarı belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden ön ödeme ihtaratı yapılırken sanıkların müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmediğinden yeniden usulüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılmadan hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve uygulanan 4926 sayılı yasa hükümlerine göre sanıklar iki kişi olup, suç toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde münferit kaçakçılık suçundan hüküm kurulması,
3-Suç tarihinde dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri "hafif olduğu halde, "pek hafif kabul edilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
4-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken suçu konu eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif kabul edilerek 2/3 oranında indirim yapıldığında sonuç ceza 11.046 TL olduğu halde netice cezanın 22.092 TL olarak hesaplanması neticesinde sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
5- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin adli para cezasını gerektirdiği, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyla 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla
Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetleri halinde ceza miktarında müktesep hakları baki kalmak üzere BOZULMASINA, 30/09/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden ön ödeme ihtaratı yapılırken sanıkların müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmediğinden yeniden usulüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılmadan hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve uygulanan 4926 sayılı yasa hükümlerine göre sanıklar iki kişi olup, suç toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde münferit kaçakçılık suçundan hüküm kurulması,
3-Suç tarihinde dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri "hafif olduğu halde, "pek hafif kabul edilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
4-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken suçu konu eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif kabul edilerek 2/3 oranında indirim yapıldığında sonuç ceza 11.046 TL olduğu halde netice cezanın 22.092 TL olarak hesaplanması neticesinde sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
5- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin adli para cezasını gerektirdiği, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyla 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla
Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetleri halinde ceza miktarında müktesep hakları baki kalmak üzere BOZULMASINA, 30/09/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.