Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/21953 K.2013/18183
Özet: Uyuşmazlık, 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi ve müsaderesinin yapılması konusundaki temyiz başvurusudur; mahkeme, taksit aralığının belirtilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onamaya karar vermiştir. Mahkemenin sonucu, 4 eşit taksitin “birer ay ara ile” şeklinde düzenlenmesiyle hükmün düzeltilip onamaya karar verilmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin son sayfasında yer alan dava dışı ... hakkındaki hükmün bozulması talebinin sehven yazıldığı anlaşılmakla sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 52/4 madde fıkrası gereğince, sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 4 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 4 numaralı bendindeki "...4 eşit taksitle..." ifadesinden önce gelmek koşuluyla " birer ay ara ile " ifadesinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan EPDK içinde aynı husus söz konusu olup CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5015 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin son sayfasında yer alan dava dışı ... hakkındaki hükmün bozulması talebinin sehven yazıldığı anlaşılmakla sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 52/4 madde fıkrası gereğince, sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 4 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 4 numaralı bendindeki "...4 eşit taksitle..." ifadesinden önce gelmek koşuluyla " birer ay ara ile " ifadesinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan EPDK içinde aynı husus söz konusu olup CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.