Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/21773 K.2012/23639
Özet: Uyuşmazlık konusu, 5179 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı sanığın hükümlülüğü ve ertelemeye ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanık lehine hükmün bozulmasını kabul etse de, zamanaşımı nedeniyle kamu davasını ortadan kaldırarak karar vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5179 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanığın hükümlülüğüne ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müştekiler ... ve ... vekilinin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekiler ... ve ...'nun davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müştekiler vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümden önce, 13.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren ve 5179 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 5996 sayılı yasanın 40/1-a maddesine göre Türk Ceza Kanununun "Kamunun Sağlığına Karşı Suçlar" başlıklı bölümünde yer alan hükümlere göre cezalandırılacağı düzenlenmiş olup; 5237 sayılı TCK.nun 186/1.maddesinde "Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek veya içilecek şeyleri veya ilaçları satan, tedarik eden, bulunduran kimseye bir yıldan beş yıla kadar hapis veya binbeşyüz güne kadar adli para cezası" öngörüldüğünden, anılan hapis cezasının üst sınırı itibariyle suç tarihine göre lehe yasanın belirlenip uygulanması bakımından davaya bakma görevinin 5235 sayılı yasanın 11.maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek 5728 sayılı yasanın geçici 2.maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği dikkate alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak suç tarihi itibariyle temyiz inceleme tarihinde, sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde düzenlenen zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, anılan kanun maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5179 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanığın hükümlülüğüne ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müştekiler ... ve ... vekilinin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekiler ... ve ...'nun davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müştekiler vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümden önce, 13.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren ve 5179 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 5996 sayılı yasanın 40/1-a maddesine göre Türk Ceza Kanununun "Kamunun Sağlığına Karşı Suçlar" başlıklı bölümünde yer alan hükümlere göre cezalandırılacağı düzenlenmiş olup; 5237 sayılı TCK.nun 186/1.maddesinde "Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek veya içilecek şeyleri veya ilaçları satan, tedarik eden, bulunduran kimseye bir yıldan beş yıla kadar hapis veya binbeşyüz güne kadar adli para cezası" öngörüldüğünden, anılan hapis cezasının üst sınırı itibariyle suç tarihine göre lehe yasanın belirlenip uygulanması bakımından davaya bakma görevinin 5235 sayılı yasanın 11.maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek 5728 sayılı yasanın geçici 2.maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği dikkate alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak suç tarihi itibariyle temyiz inceleme tarihinde, sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde düzenlenen zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, anılan kanun maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.