Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/20104 K.2013/13977
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 Sayılı Kanuna Mahsupath davasında, 15.05.2008’de yürürlüğe giren 5752 Sayılı Kanun ve 5607 Sayılı Kanun hükümleri gerekçesiyle suçun oluştuğunu kabul ederek hakir sayısını belirlemiş, ancak sanığın lehine kararını 5320 Sayılı Yasa kapsamında 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesini uyarınca bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın atamalardaki istikrarlı savunmalarında, 15 karton ve ayrı markalardaki sigarayı içmek için aldığını beyan etmesi karşısında mahkeme kararında sigaraların ticari kabul edilme gerekçesi açıklanmadan hüküm kurulması;
Kabule göre ise;
1- Sanığın eyleminin, dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaralar yönüyle 5607 Sayılı Kanunun 3/5. maddesi ile suç tarihinden önce 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 Sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik4733 Sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı ve 5237 Sayılı TCK.nun 44. maddesi nazara alınarak 4733 Sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
SUÇ: 4733 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın atamalardaki istikrarlı savunmalarında, 15 karton ve ayrı markalardaki sigarayı içmek için aldığını beyan etmesi karşısında mahkeme kararında sigaraların ticari kabul edilme gerekçesi açıklanmadan hüküm kurulması;
Kabule göre ise;
1- Sanığın eyleminin, dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaralar yönüyle 5607 Sayılı Kanunun 3/5. maddesi ile suç tarihinden önce 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 Sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik4733 Sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı ve 5237 Sayılı TCK.nun 44. maddesi nazara alınarak 4733 Sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.