Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19940 K.2013/11564
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5015 sayılı yasa ihlali ile ilgili temyiz başvurusunu inceleyerek, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’ün 322. maddesi uyarınca, hükümden dilekçe yazım ücretini çıkarıp yerine “denetlenmeyen vekalet ücretine 1000 TL hükmü eklenmesi” önerisini kabul ederek, dava sonucunu düzeliştirilmiş olarak 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de, olay nedeniyle ortaya çıkan kamu zararı giderilmediğinden bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine " Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine istinaden 1000 TL vekalet ücretine hükmolunmasına" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de, olay nedeniyle ortaya çıkan kamu zararı giderilmediğinden bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine " Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine istinaden 1000 TL vekalet ücretine hükmolunmasına" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.