Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19166 K.2013/10501
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kaçak sigara taşıma ve bandrolsüz ürün satışı suçlamaları üzerine 5607 Sayılı Kanun ve 4733 sayılı Yasa kapsamında yargılandığıdır; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, sanıkların cezalarını bozmak yerine mevcut hükümle devam ettirdi ve ilgili kararları yürürlükteki kanunlara uygun olarak onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, iade ve HAGB'na
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki temyizi ile sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK.nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün bulunduğu ve anılan mahkumiyet kararına karşıda olağan ya da olağan üstü yasal yolu bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oybirliğiyle TEVDİİNE,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki temyizi üzerine yapılan incelemede;
Eylemin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oyçokluğuyla REDDİNE,
III- Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;
1-Sanıkta ticari miktar ve mahiyette kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, bu itibarla eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık, sigaranın bandrolsüz olması karşısında aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı cihetle, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın 4733 sayılı yasanın 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre;
a) Dava konusu 65.000 paket kaçak sigaranın miktarı nazara alınmadan 5607 Sayılı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayini,
b) Tescil belgesinde açık ahşap kasa kamyon olarak kayıtlı bulunan 06 AV 2756 plakalı aracın, sanık tarafından haricen satın alınıp, fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde gizli tertibat yapılmış yakıt tankeri monte edilerek kaçak sigaraların taşınmasında kullanıldığı ve müsaderesi gerektiği gözetilmeden iadesine hükmolunması
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.05.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği ret ve 1 no'lu bozma kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5607 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, iade ve HAGB'na
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki temyizi ile sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK.nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün bulunduğu ve anılan mahkumiyet kararına karşıda olağan ya da olağan üstü yasal yolu bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oybirliğiyle TEVDİİNE,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki temyizi üzerine yapılan incelemede;
Eylemin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oyçokluğuyla REDDİNE,
III- Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;
1-Sanıkta ticari miktar ve mahiyette kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, bu itibarla eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık, sigaranın bandrolsüz olması karşısında aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı cihetle, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın 4733 sayılı yasanın 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre;
a) Dava konusu 65.000 paket kaçak sigaranın miktarı nazara alınmadan 5607 Sayılı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayini,
b) Tescil belgesinde açık ahşap kasa kamyon olarak kayıtlı bulunan 06 AV 2756 plakalı aracın, sanık tarafından haricen satın alınıp, fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde gizli tertibat yapılmış yakıt tankeri monte edilerek kaçak sigaraların taşınmasında kullanıldığı ve müsaderesi gerektiği gözetilmeden iadesine hükmolunması
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.05.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği ret ve 1 no'lu bozma kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.