Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18752 K.2013/11273
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen hapis ve tazminat kararının temyiz edilmesiyle ilgili olup, sanıkların beraat veya mahkumiyet kararlarına yönelik itirazları içerir; Mahkeme, sanıkların bazı beraat ve mahkumiyet kararlarını onaylayarak, banka zararının ödenmesine, nispi harç ve vekalet ücretlerinin yeniden hesaplanmasına ve TCK 53. maddesinin ilgili hükümlerinin uygulanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: 5411 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanıklar ... t ve ... beraatlerine diğer sanıkların hükümlülüklerine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1-Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, banka zararının yasal faizi ile birlikte sanıklardan tazminine karar verilmesi, 2-Banka zararının yasal faizi ile birlikte sanıklardan tazminine karar verilmesi nedeniyle fazla miktarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmolunması, 3-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, 4-Suç tarihinde ... İzmir Bornova Hükûmet Konağı Şubesi'nde kişisel bankacılık portföy yöneticisi olarak görev yapan sanık ...'ün 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde belirtilen hak ve yetkilerden birini kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlemesi söz konusu olmadığından, hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; 1- Banka zararı olan 705.200 TL'nin tamamından sanıklar ... ile ...'un 251.000 TL'lik kısmından sanık ...'ın 372.400 TL'lik kısmından ise sanık ...'ın müteselsilen sorumlu tutulmaları suretiyle katılan bankaya ödenmesine"2-Nispi harca hükmolunmasına ilişkin hükmün 34. fıkrasının çıkartılması, bunun yerine, "Karar tarihinde yürülükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca hesap edilen 41.888,88 TL nispi harcın 14.909,40 TL'lik kısmından sanık ...'ın; 22.120,56 TL'lik kısmından ise sanık ...'ın müteselsilen sorumlu tutulmaları suretiyle, tamamının sanıklar ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline," ibaresinin yazılması, 3-Maktu ve nispi vekalet ücretlerine hükmolunmasına ilişkin hükmün 35. fıkrasının çıkartılması, bunun yerine "Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin tüm sanıklardan eşit oranda alınarak katılana verilmesine, yine hesap edilen 37.770,00 TL nispi vekalet ücretinin 19.130,00 TL'lik kısmından sanık ...'ın; 24.466,00 TL'lik kısmından ise sanık ...'ın müteselsilen sorumlu tutulmaları suretiyle, tamamının sanıklar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak katılana verilmesine," ibaresinin yazılması, 4-Sanıklar haklarında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 8, 17 ve 27. fıkralarının ayrı ayrı çıkartılması, 8 ve 17. fıkralar yerine ayrı ayrı "TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin yazılması, 27. fıkra yerine ise, "TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına," ibaresinin yazılması, 5-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hesap edilen 48.172,21 TL nispi temyiz onama harcının 17.145,81 TL'lik kısmından sanık ...'ın; 25.438,64 TL'lik kısmından ise sanık ...'ın müteselsilen sorumlu tutulmaları suretiyle, tamamının sanıklar ... ve ...'dan müteselsilen alınmasına, 06/05/2013 gününde, sanıklar ... ve ... yönünden oybirliği, sanıklar ... ve ... yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Sanıklar ... ve ...'ın, sanık ...'ü azmettirdikleri kanatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun adı geçen sanıkların yardım eden sıfatıyla hareket ettiklerine ilişkin görüşüne katılmıyorum.
HÜKÜM: Sanıklar ... t ve ... beraatlerine diğer sanıkların hükümlülüklerine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1-Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, banka zararının yasal faizi ile birlikte sanıklardan tazminine karar verilmesi, 2-Banka zararının yasal faizi ile birlikte sanıklardan tazminine karar verilmesi nedeniyle fazla miktarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmolunması, 3-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, 4-Suç tarihinde ... İzmir Bornova Hükûmet Konağı Şubesi'nde kişisel bankacılık portföy yöneticisi olarak görev yapan sanık ...'ün 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde belirtilen hak ve yetkilerden birini kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlemesi söz konusu olmadığından, hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; 1- Banka zararı olan 705.200 TL'nin tamamından sanıklar ... ile ...'un 251.000 TL'lik kısmından sanık ...'ın 372.400 TL'lik kısmından ise sanık ...'ın müteselsilen sorumlu tutulmaları suretiyle katılan bankaya ödenmesine"2-Nispi harca hükmolunmasına ilişkin hükmün 34. fıkrasının çıkartılması, bunun yerine, "Karar tarihinde yürülükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca hesap edilen 41.888,88 TL nispi harcın 14.909,40 TL'lik kısmından sanık ...'ın; 22.120,56 TL'lik kısmından ise sanık ...'ın müteselsilen sorumlu tutulmaları suretiyle, tamamının sanıklar ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline," ibaresinin yazılması, 3-Maktu ve nispi vekalet ücretlerine hükmolunmasına ilişkin hükmün 35. fıkrasının çıkartılması, bunun yerine "Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin tüm sanıklardan eşit oranda alınarak katılana verilmesine, yine hesap edilen 37.770,00 TL nispi vekalet ücretinin 19.130,00 TL'lik kısmından sanık ...'ın; 24.466,00 TL'lik kısmından ise sanık ...'ın müteselsilen sorumlu tutulmaları suretiyle, tamamının sanıklar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak katılana verilmesine," ibaresinin yazılması, 4-Sanıklar haklarında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 8, 17 ve 27. fıkralarının ayrı ayrı çıkartılması, 8 ve 17. fıkralar yerine ayrı ayrı "TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin yazılması, 27. fıkra yerine ise, "TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına," ibaresinin yazılması, 5-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hesap edilen 48.172,21 TL nispi temyiz onama harcının 17.145,81 TL'lik kısmından sanık ...'ın; 25.438,64 TL'lik kısmından ise sanık ...'ın müteselsilen sorumlu tutulmaları suretiyle, tamamının sanıklar ... ve ...'dan müteselsilen alınmasına, 06/05/2013 gününde, sanıklar ... ve ... yönünden oybirliği, sanıklar ... ve ... yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Sanıklar ... ve ...'ın, sanık ...'ü azmettirdikleri kanatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun adı geçen sanıkların yardım eden sıfatıyla hareket ettiklerine ilişkin görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.