Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/17500 K.2012/25751
3194 sayılı İmar Kanuna aykırılık eyleminden dolayı ... İnş. Taah. Maden. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.hakkında aynı Kanun'un 42.maddesi uyarınca 5.000,00 yeni Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin Küçükçekmece Belediyesi Encümenin 03/01/2008 tarihli ve 2008/41 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan itiraz üzerine idari yaptırım kararının kaldırılmasına dair Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/10/2010 tarihli ve 2009/1911 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26.03.2012 gün ve 17935 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2012 gün ve KYB. 2012-99653 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Uyuşmazlık Mahkemesinin 3194 sayılı Kanun'un 09.12.2009 gün ve 5940 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilmiş 42.maddesinden kaynaklanan idari para cezalarına karşı yapılan itirazlara bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi ile ilgili olarak benzer bir olay hakkında vermiş olduğu 04/04/2011 tarihli ve 2010/324 esas, 2011/66 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 5560 sayılı Kanunla değişik 3.maddesi, aynı Kanunun 27.maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen sekizinci fıkra bir arada değerlendirildiğinde, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanunla değişik 42.maddesi uyarınca verilen para cezalarına karşı açılacak davaların çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu hususu gözetilmeden itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2011 gün ve 2011/552 D.iş sayılı kararının, CMK.nun 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 17.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Uyuşmazlık Mahkemesinin 3194 sayılı Kanun'un 09.12.2009 gün ve 5940 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilmiş 42.maddesinden kaynaklanan idari para cezalarına karşı yapılan itirazlara bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi ile ilgili olarak benzer bir olay hakkında vermiş olduğu 04/04/2011 tarihli ve 2010/324 esas, 2011/66 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 5560 sayılı Kanunla değişik 3.maddesi, aynı Kanunun 27.maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen sekizinci fıkra bir arada değerlendirildiğinde, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5940 sayılı Kanunla değişik 42.maddesi uyarınca verilen para cezalarına karşı açılacak davaların çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu hususu gözetilmeden itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2011 gün ve 2011/552 D.iş sayılı kararının, CMK.nun 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 17.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.