Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/16031 K.2013/12328
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine, ertelemeye, denetim süresine tabi tutulmalarına ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği kabul edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkı olmadığı halde, katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
Bozmayı icabettirmiş olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8’inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322’inci maddesi uyarınca hükümden “Katılan idare kendisini vekille temsil ettirdiğinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre 575,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen alınarak katılan idareye verilmesine” kısmı çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine, ertelemeye, denetim süresine tabi tutulmalarına ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği kabul edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkı olmadığı halde, katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
Bozmayı icabettirmiş olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8’inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322’inci maddesi uyarınca hükümden “Katılan idare kendisini vekille temsil ettirdiğinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre 575,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen alınarak katılan idareye verilmesine” kısmı çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.