Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/11993 K.2012/17176
Özet: Uyuşmazlık, ikinci kez alkollü araç kullandığı gerekçesiyle idari para cezası ve sürücü belgesinin geçici geri alınmasına ilişkin başvurunun kabulü üzerine yapılan itirazın reddi ile ilgiliydi; Mahkeme, 15/03/2010 tarihli Eyüp 2. Sulh Ceza Mahkemesi kararını kanun yararına bozarak idari para cezası tutanağının iptalini ve sürücü belgesinin geri alınmasını kararlaştırdı.
İkinci kez alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesi uyarınca 687,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 08/02/2010 tarihli ve 575608 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezası tutanağının iptaline ilişkin Eyüp 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/03/2010 tarihli ve 2010/530 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 22.02.2012 gün ve 11553 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 gün ve KYB. 2012-67284 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinin son fıkrasında yer alan, "İkibin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, Eyüp 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen kabul kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Eyüp 5. Asliye Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2011/125 değişik iş sayılı kararının hukuken yok hükmünde bulunduğu düşünülerek yapılan incelemede,
Muterize ikinci kez alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı idare tarafından uygulanan idari para cezasını müteakip, 08/02/2010 tarihli ve 028871 sayılı tutanakla sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına da yine idare tarafından karar verilmiş olunması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/8. maddesinde yer alan, "idari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülür." şeklindeki düzenleme ile Uyuşmazlık Mahkemesinin sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin davaya bakma görevinin idare mahkemesine ait olduğuna dair 06/03/2006 tarihli ve 2006/7 esas, 2006/27 sayılı kararı nazara alındığında, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun esastan incelenerek kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Eyüp 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2010 gün ve 2010/530 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinin son fıkrasında yer alan, "İkibin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, Eyüp 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen kabul kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Eyüp 5. Asliye Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2011/125 değişik iş sayılı kararının hukuken yok hükmünde bulunduğu düşünülerek yapılan incelemede,
Muterize ikinci kez alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı idare tarafından uygulanan idari para cezasını müteakip, 08/02/2010 tarihli ve 028871 sayılı tutanakla sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına da yine idare tarafından karar verilmiş olunması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/8. maddesinde yer alan, "idari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülür." şeklindeki düzenleme ile Uyuşmazlık Mahkemesinin sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin davaya bakma görevinin idare mahkemesine ait olduğuna dair 06/03/2006 tarihli ve 2006/7 esas, 2006/27 sayılı kararı nazara alındığında, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun esastan incelenerek kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Eyüp 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2010 gün ve 2010/530 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.