Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1175 K.2013/8569
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Yerel mahkemenin kısa kararı ile gerekçeli kararı arasında sanığın hak yoksunlukları ve ceza erteleme durumu bakımından çelişki bulunması ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanış biçimi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- 1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimine göre suç işlemeyeceği yönünde yeterli kanaat oluşmadığından cezasının ertelenmesine yer olmadığına ve TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığın suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından bahisle erteleme ile TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kısa karar ile gerekçeli karar arasında sanığın suç işlemeyeceği yönündeki kanaat ve hak yoksunlukları bakımından çelişki bulunduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında TCK'nın 53/1-e bendindeki hak yoksunluklarının uygulanması zorunluluğuna uyulmadığını ve TCK'nın 53/3. maddesindeki istisnai hükmün dikkate alınmadığını belirterek hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- 1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimine göre suç işlemeyeceği yönünde yeterli kanaat oluşmadığından cezasının ertelenmesine yer olmadığına ve TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığın suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından bahisle erteleme ile TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
- 2-TCK.nun 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu ve bu itibarla aleyhe bozma ve değiştirme yasağına konu olamayacağı gözetilerek; hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında diğer hakların yanında 1. fıkranın (e) bendinde yazılı hakları kullanmaktan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
- 3-TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç
Sanık hakkında 5846 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen hüküm, mahkeme kararları arasındaki çelişkiler ve TCK'nın 53. maddesinin hatalı uygulanması nedeniyle bozulmuştur. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, hak yoksunluklarının belirlenmesinde kanuni zorunluluklara ve istisnalara uyulması gerektiğini vurgulamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- 1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimine göre suç işlemeyeceği yönünde yeterli kanaat oluşmadığından cezasının ertelenmesine yer olmadığına ve TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığın suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından bahisle erteleme ile TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
- 2-TCK.nun 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu ve bu itibarla aleyhe bozma ve değiştirme yasağına konu olamayacağı gözetilerek; hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında diğer hakların yanında 1. fıkranın (e) bendinde yazılı hakları kullanmaktan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
- 3-TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
- Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
CMK m. 231/5TCK m. 53TCK m. 53/1TCK m. 53/1-eTCK m. 53/35320 sayılı yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın sabıkasının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasına engel teşkil etmediği halde, sanığın sabıkalı olması da gerekçe olarak gösterilip ayrıca bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığının belirtilmesi karşısında anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak,
1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimine göre suç işlemeyeceği yönünde yeterli kanaat oluşmadığından cezasının ertelenmesine yer olmadığına ve TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığın suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından bahisle erteleme ile TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-TCK.nun 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu ve bu itibarla aleyhe bozma ve değiştirme yasağına konu olamayacağı gözetilerek; hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında diğer hakların yanında 1. fıkranın (e) bendinde yazılı hakları kullanmaktan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
3-TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın sabıkasının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasına engel teşkil etmediği halde, sanığın sabıkalı olması da gerekçe olarak gösterilip ayrıca bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığının belirtilmesi karşısında anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak,
1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimine göre suç işlemeyeceği yönünde yeterli kanaat oluşmadığından cezasının ertelenmesine yer olmadığına ve TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığın suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından bahisle erteleme ile TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-TCK.nun 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın güvenlik tedbiri niteliğinde olduğu ve bu itibarla aleyhe bozma ve değiştirme yasağına konu olamayacağı gözetilerek; hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında diğer hakların yanında 1. fıkranın (e) bendinde yazılı hakları kullanmaktan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
3-TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.