Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9992 K.2012/16419
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Sanık ...'in beraatine, Sanık ...'in hükümlülüğüne, ertelemeye ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekili 08/06/2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin c bendinde yazılı; "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın zararı gidermediği anlaşıldığından; mahkemece CMK 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması sonuç itibariyle doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın cezasının ertelenmesine karşın herhangi bir denetim süresi belirlenmeyerek TCK'nun 51/3.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 18/04/2012 günü oybirliğiyle bozma nedeni yapılmayan konuda oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Tır şoförü olarak çalışan sanığın yurt dışından ülkeye giriş yaparken şoför mahallinde bulunan 70'er cc.lik toplam 57 şişe viskiyi beyan etmeksizin yurda sokmaya kalkıştığı, yargılanan sanığın suçu sübut bulduğundan bahisle 5607 sayılı Yasanın 3/1.maddesi gereğince 1 yıl hapis 465 gün adli para cezası tecziyesine hükmedilmiş, yapılan indirim sonucunda sanığın neticeten 10 ay hapis ile 6080 lira gün para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın, önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması ve cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği hususnda olumlu kanaate ulaşılması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine, kaçağa konu eşyaların niteliği, gümrüklenmiş değeri, kişisel kullanımı aşan ve ticari mahiyet taşıyan içeriği ve tüm bunlardan anlaşılan kaçakçılık kastının yoğunluğu ve kişiliğine göre hakkında CMK'nun 231/5-6 maddenin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.
1- Mahkemece hapis cezasının alt sınırdan verilirken nedeni belirtilmeden gün para cezasının alt sınır olan 5 günün çok üstünde 365 gün olarak belirlenmesi, TCK'nun 61.maddesine aykırıdır.
2- Sanığın kişiliği hakkında olumlu düşünülerek, bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelendiği halde, verilecek cezanın miktarını tayinde göz önünde tutulması gereken kaçak eşyanın niteliği gümrüklenmiş değeri suçun unsurunu teşkil eden kaçak eşyanın ticari miktarda oluşu gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedeni sayılmayacak gerekçeler yanında kişiliği göre de denilerek çelişkiye düşülmesi suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.
Gösterilen gerekçeler yasal olmadığı gibi, kaçak eşyanın niteliğinden anlaşılması gerekenin ne olduğu belirlenemediği, sanığın kastının yoğunluğunun nasıl anlaşılabildiği idarenin bildirdiği 4401.06 liralık gümrüklenmiş değerin ve ticari kaçakçılığın niçin engel teşkil ettiği tartışılmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilirken kullanılan gerekçeler yasal ve yeterli nitelikte bulumadığı gibi hükmün ertelenmesinde olumlu olarak kullanılan gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken olumsuz biçimde kullanılması ayrıca teknik bir konu olan kaçakçılık suçları bakımından, kamu zararını teşkil eden gümrük vergilerinin hesaplanıp sanığa bildirilerek ödeyip ödemeyeceği hususunun katılmaması CMK'nın 231.maddesinin 9.fıkrası uygulanabilmesine olanak tanınmaması yasaya aykırı olduğundan hükmün bu yönden de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu konuya ilişkin kararına katılmıyorum.
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Sanık ...'in beraatine, Sanık ...'in hükümlülüğüne, ertelemeye ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekili 08/06/2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin c bendinde yazılı; "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın zararı gidermediği anlaşıldığından; mahkemece CMK 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması sonuç itibariyle doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın cezasının ertelenmesine karşın herhangi bir denetim süresi belirlenmeyerek TCK'nun 51/3.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 18/04/2012 günü oybirliğiyle bozma nedeni yapılmayan konuda oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Tır şoförü olarak çalışan sanığın yurt dışından ülkeye giriş yaparken şoför mahallinde bulunan 70'er cc.lik toplam 57 şişe viskiyi beyan etmeksizin yurda sokmaya kalkıştığı, yargılanan sanığın suçu sübut bulduğundan bahisle 5607 sayılı Yasanın 3/1.maddesi gereğince 1 yıl hapis 465 gün adli para cezası tecziyesine hükmedilmiş, yapılan indirim sonucunda sanığın neticeten 10 ay hapis ile 6080 lira gün para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın, önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması ve cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği hususnda olumlu kanaate ulaşılması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine, kaçağa konu eşyaların niteliği, gümrüklenmiş değeri, kişisel kullanımı aşan ve ticari mahiyet taşıyan içeriği ve tüm bunlardan anlaşılan kaçakçılık kastının yoğunluğu ve kişiliğine göre hakkında CMK'nun 231/5-6 maddenin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.
1- Mahkemece hapis cezasının alt sınırdan verilirken nedeni belirtilmeden gün para cezasının alt sınır olan 5 günün çok üstünde 365 gün olarak belirlenmesi, TCK'nun 61.maddesine aykırıdır.
2- Sanığın kişiliği hakkında olumlu düşünülerek, bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelendiği halde, verilecek cezanın miktarını tayinde göz önünde tutulması gereken kaçak eşyanın niteliği gümrüklenmiş değeri suçun unsurunu teşkil eden kaçak eşyanın ticari miktarda oluşu gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedeni sayılmayacak gerekçeler yanında kişiliği göre de denilerek çelişkiye düşülmesi suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.
Gösterilen gerekçeler yasal olmadığı gibi, kaçak eşyanın niteliğinden anlaşılması gerekenin ne olduğu belirlenemediği, sanığın kastının yoğunluğunun nasıl anlaşılabildiği idarenin bildirdiği 4401.06 liralık gümrüklenmiş değerin ve ticari kaçakçılığın niçin engel teşkil ettiği tartışılmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilirken kullanılan gerekçeler yasal ve yeterli nitelikte bulumadığı gibi hükmün ertelenmesinde olumlu olarak kullanılan gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken olumsuz biçimde kullanılması ayrıca teknik bir konu olan kaçakçılık suçları bakımından, kamu zararını teşkil eden gümrük vergilerinin hesaplanıp sanığa bildirilerek ödeyip ödemeyeceği hususunun katılmaması CMK'nın 231.maddesinin 9.fıkrası uygulanabilmesine olanak tanınmaması yasaya aykırı olduğundan hükmün bu yönden de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu konuya ilişkin kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.