Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8642 K.2013/14210
Özet: İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi, 5846 sayılı kanuna muhalefet suçuna ilişkin verilen hükümlü davada, yanıtların beyanı, delillerin değerlendirilmesi ve sanığın geçim kaynaklarının mesleki faaliyetleriyle ilişkilendirilmesi sonucunda mahkeme, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK nın 322. maddesi çerçevesinde, iki hükmün “müakemmelere özgü infaz rejimi” fıkrasını çıkararak diğer kısımları aynen bırakmayı kararlaştırarak kararını onayladı.
MAHKEMESİ: İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Mahkemenin 2006/1005 esas ve 2007/220 esas sayılı dosyaları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA;
II- Mahkemenin 2007/548 esas ve 2007/884 esas sayılı dosyaları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
Hakim huzurunda kimliğinin tespiti esnasında inşaat işçisi olduğunu beyan edip sabıkası bulunmayan sanığın, kendisinin ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin geçimini ne şekilde suçtan sağladığı gelir ile karşıladığı karar yerinde tartışılıp açıklanmadan suçu meslek edindiğinin kabulü ile hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322 nci maddesi uyarınca her iki hükümden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması ile ilgili fıkranın çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Mahkemenin 2006/1005 esas ve 2007/220 esas sayılı dosyaları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA;
II- Mahkemenin 2007/548 esas ve 2007/884 esas sayılı dosyaları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
Hakim huzurunda kimliğinin tespiti esnasında inşaat işçisi olduğunu beyan edip sabıkası bulunmayan sanığın, kendisinin ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin geçimini ne şekilde suçtan sağladığı gelir ile karşıladığı karar yerinde tartışılıp açıklanmadan suçu meslek edindiğinin kabulü ile hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322 nci maddesi uyarınca her iki hükümden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması ile ilgili fıkranın çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.