Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7843 K.2012/28959
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı yerel mahkemece verilen adli para cezasının infaz rejimi ve gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücretinin uygulanması konusundaki temyiz itirazlarıdır. (2) Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarını yerinde görerek, ilgili yasa değişikliklerini dikkate alarak adli para cezasının infaz rejimini ve gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücretini kaldıran bir karar onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-01.03.2008 tarih ve 26803 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 26.02.2008 tarih ve 5739 sayılı Yasa'nın 5. maddesiyle, 5275 sayılı Yasa'nın 106/10. maddesinde yer alan "Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının infazında, aynı maddenin altıncı ve yedinci fıkraları hükümleri saklıdır." şeklindeki hükmün yürürlükten kaldırılmış ve yine aynı Yasa'nın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 50/6. maddesinde yer alan "yaptırımın" ibaresinin "tedbirin" şeklinde değiştirilmiş olması karşısında, hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan hükmolunan adli para cezasının infaz rejimleri arasında bir fark kalmadığı gözetilmeksizin ve hükmolunan adli para cezasının infazını kısıtlar şekilde hüküm oluşturulması,
2-Gümrük idaresini temsilen hazine vekilinin sunduğu 18.04.2008 tarihli müdahale dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği halde, gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1-"İnfaz usulleri farklı bulunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen 3000,00-YTL ve doğrudan verilen 80 YTL. adli para cezalarının birleştirmesine yer olmadığına ayrı ayrı infazına," şeklindeki hüküm fıkrasından "İnfaz usulleri farklı bulunan" ibaresinin çıkartılması,
2-Hükümün adli para cezasının infazı ile ilgili fıkrasında yer alan "5237 sayılı TCK.nun 50/6 ve 5275 sayılı Ceza İnfaz yasının 106/3,5,6 ve 10. fıkraları uyarınca hüküm kesinleştikten ve verilen süre sona erdikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içersinde para cezasının ödenmeye başlanmaması, veya başlanıp ta devam edilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına, bu hususun sanığa ihtarına (edilemedi)" şeklindeki ibarenin çıkartılması,
3-Gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-01.03.2008 tarih ve 26803 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 26.02.2008 tarih ve 5739 sayılı Yasa'nın 5. maddesiyle, 5275 sayılı Yasa'nın 106/10. maddesinde yer alan "Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının infazında, aynı maddenin altıncı ve yedinci fıkraları hükümleri saklıdır." şeklindeki hükmün yürürlükten kaldırılmış ve yine aynı Yasa'nın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 50/6. maddesinde yer alan "yaptırımın" ibaresinin "tedbirin" şeklinde değiştirilmiş olması karşısında, hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan hükmolunan adli para cezasının infaz rejimleri arasında bir fark kalmadığı gözetilmeksizin ve hükmolunan adli para cezasının infazını kısıtlar şekilde hüküm oluşturulması,
2-Gümrük idaresini temsilen hazine vekilinin sunduğu 18.04.2008 tarihli müdahale dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği halde, gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1-"İnfaz usulleri farklı bulunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen 3000,00-YTL ve doğrudan verilen 80 YTL. adli para cezalarının birleştirmesine yer olmadığına ayrı ayrı infazına," şeklindeki hüküm fıkrasından "İnfaz usulleri farklı bulunan" ibaresinin çıkartılması,
2-Hükümün adli para cezasının infazı ile ilgili fıkrasında yer alan "5237 sayılı TCK.nun 50/6 ve 5275 sayılı Ceza İnfaz yasının 106/3,5,6 ve 10. fıkraları uyarınca hüküm kesinleştikten ve verilen süre sona erdikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içersinde para cezasının ödenmeye başlanmaması, veya başlanıp ta devam edilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına, bu hususun sanığa ihtarına (edilemedi)" şeklindeki ibarenin çıkartılması,
3-Gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.