Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4024 K.2013/3720
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5490 sayılı Kanun uyarınca yerel mahkemece verilen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24. maddesine göre idari yaptırım verilmesi gerektiği konusunda karar vererek, 5320 sayılı Kanun ile 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine dayanarak önceki hükmü bozdu; bu nedenle sanığın başvurusu kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5490 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkemenin görevsizliğine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinde "kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir" kuralı getirilmiş olup, bu yasal düzenleme karşısında, duruşma açılarak sanığın üzerine atılı suçun oluşmayıp idari yaptırım gerektiren bir fiil olduğu sonucuna ulaşması halinde idari yaptırım konusunda mahkemece karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de; idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5490 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkemenin görevsizliğine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinde "kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir" kuralı getirilmiş olup, bu yasal düzenleme karşısında, duruşma açılarak sanığın üzerine atılı suçun oluşmayıp idari yaptırım gerektiren bir fiil olduğu sonucuna ulaşması halinde idari yaptırım konusunda mahkemece karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de; idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.