Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/347 K.2013/21423
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dosya kapsamına göre ABD Göç ve Gümrük Muhafaza Kurumunun cevabi yazısı ile araçların üreticisi General Motors firmasının dava konusu araçların gerçek satış fiyatlarını gösterir listesine göre araçların beyan edilen kıymetlerinin gerçek kıymetlerinin altında bulunması nedeniyle kaçağa kaldığı anlaşıldığından, dava konusu aracın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1 madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde araç için yatırılan teminatın iadesine, müsadere gerçekleşmediği takdirde teminatın hazineye irat kaydına, 31/10/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mahkemece "... bilirkişi raporunda örnek verilen emsal dava dosyalarına göre aynı araç için Kanada, Almanya ve ABD' den İspanya'ya yapılan ihraç fiyatlarının Türkiye' ye yapılan ihraç fiyatlarına uygun bulunduğu, emsal dava dosyalarına göre Gümrük İdaresince yapılan ek vergi takibine ilişkin olarak Vergi Mahkemesince açılmış davaların ithalatçı firma lehine karara bağlandığı gibi hususlar dikkate alındığında... " gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilerek dava konusu araçların yurda yasal girdiği kabul edilerek sanıklara iadesine karar verilmiştir.
Ancak sayın çoğunluk dava konusu araçların yurda yasal girişlerinde gerçek kıymetlerinden daha az değer gösterildiğini kabul ederek araçların kaçağa kaldığından müsaderesine karar vermiştir.
Sayın Çoğunluğun atılı suçun oluştuğuna ilişkin kabulü yerinde ise de; kaçağa kaldığı kabul edilen araçlar hakkında müsadere kararının Yargıtay tarafından verilmesine katılmıyoruz.
Şöyle ki;
Müsadereye esas olmak üzere Yargıtay'ın kabulünü benimseyip benimsemeyeceği konusunda karar vermek için mahalli mahkemenin yeniden değerlendirme yapması ve sanıkların bu konudaki savunmalarının alınması gerekmektedir.
Bu yapılmadan suç konusu araçların müsaderesine karar verilmesi sanıkların adil yargılanma hakkını ihlal edecektir.
Bu gerekçelerle, araçların müsaderesi yönüyle mahalli mahkemece değerlendirme yapılması gerektiğini düşündüğümüzden Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dosya kapsamına göre ABD Göç ve Gümrük Muhafaza Kurumunun cevabi yazısı ile araçların üreticisi General Motors firmasının dava konusu araçların gerçek satış fiyatlarını gösterir listesine göre araçların beyan edilen kıymetlerinin gerçek kıymetlerinin altında bulunması nedeniyle kaçağa kaldığı anlaşıldığından, dava konusu aracın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1 madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde araç için yatırılan teminatın iadesine, müsadere gerçekleşmediği takdirde teminatın hazineye irat kaydına, 31/10/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mahkemece "... bilirkişi raporunda örnek verilen emsal dava dosyalarına göre aynı araç için Kanada, Almanya ve ABD' den İspanya'ya yapılan ihraç fiyatlarının Türkiye' ye yapılan ihraç fiyatlarına uygun bulunduğu, emsal dava dosyalarına göre Gümrük İdaresince yapılan ek vergi takibine ilişkin olarak Vergi Mahkemesince açılmış davaların ithalatçı firma lehine karara bağlandığı gibi hususlar dikkate alındığında... " gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilerek dava konusu araçların yurda yasal girdiği kabul edilerek sanıklara iadesine karar verilmiştir.
Ancak sayın çoğunluk dava konusu araçların yurda yasal girişlerinde gerçek kıymetlerinden daha az değer gösterildiğini kabul ederek araçların kaçağa kaldığından müsaderesine karar vermiştir.
Sayın Çoğunluğun atılı suçun oluştuğuna ilişkin kabulü yerinde ise de; kaçağa kaldığı kabul edilen araçlar hakkında müsadere kararının Yargıtay tarafından verilmesine katılmıyoruz.
Şöyle ki;
Müsadereye esas olmak üzere Yargıtay'ın kabulünü benimseyip benimsemeyeceği konusunda karar vermek için mahalli mahkemenin yeniden değerlendirme yapması ve sanıkların bu konudaki savunmalarının alınması gerekmektedir.
Bu yapılmadan suç konusu araçların müsaderesine karar verilmesi sanıkların adil yargılanma hakkını ihlal edecektir.
Bu gerekçelerle, araçların müsaderesi yönüyle mahalli mahkemece değerlendirme yapılması gerektiğini düşündüğümüzden Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.