Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/10544 K.2011/26735
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 1163 sayılı kanuna muhalefet suçuna ilişkin yerel mahkemece verilen hükmü, 5320 sayılı kanun ve 1412 sayılı CMUK uyarınca 8/1. maddesinin gereği, vadelerin geçmesi ve inad işleminde geniş açıklama eksikliği nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi ile temyiz talebinin reddi; ancak 10. maddede verilen sulh ceza mahkemesine ait görevi düşünerek yargılamanın devam etmesi ve nihai hüküm kurulması hatası nedeniyle 321. maddesi ile kararın 22.12.2011’de oybirliğiyle bozması sonucunda sanıkların hükümlülükleri değişmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1163 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Üst Cumhuriyet savcısının temyiz süre tutum dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı gibi gerekçeli temyiz dilekçesi de yasal temyiz süresinden sonra olduğundan, temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıkların temyiz itirazlarına gelince;
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla nihai hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1163 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Üst Cumhuriyet savcısının temyiz süre tutum dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı gibi gerekçeli temyiz dilekçesi de yasal temyiz süresinden sonra olduğundan, temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıkların temyiz itirazlarına gelince;
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla nihai hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.