Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9533 K.2013/9765
Özet: Uyuşmazlık, gümrük idaresi tarafından belirlenen CIF değerine göre toplu kaçakçılık suçunun işlenip işlenmediği ve ilgili kanunların uygulanmasıyla ilgiliydi; mahkeme, önödeme önerisinin usulüne uygun olmadığını kabul ederek, sanıkların toplu kaçakçılığa ilişkin sorumluluğunu yeniden değerlendirerek adli para cezası ve hürriyet bağlayıcı cezayı içeren 5607 sayılı Kanun hükümlerini uygulayarak kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Soruşturma sırasında tebliğ edilen önödeme önerisine esas alınan cif değerin davada taraf olan gümrük idaresince belirlenmiş olması karşısında, yapılan önödeme önerisinin usulüne uygun olmadığı dikkate alınıp, dava konusu içkilerin duruşmada belirlenen cif değerine göre gümrük idaresine gümrüklenmiş değerin hesaplattırılması ve sanıkların eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi suretiyle tespit edilecek ceza miktarı üzerinden müteselsilen sorumlu oldukları da bildirilip, yeniden usulüne uygun şekilde önödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Soruşturma sırasında tebliğ edilen önödeme önerisine esas alınan cif değerin davada taraf olan gümrük idaresince belirlenmiş olması karşısında, yapılan önödeme önerisinin usulüne uygun olmadığı dikkate alınıp, dava konusu içkilerin duruşmada belirlenen cif değerine göre gümrük idaresine gümrüklenmiş değerin hesaplattırılması ve sanıkların eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi suretiyle tespit edilecek ceza miktarı üzerinden müteselsilen sorumlu oldukları da bildirilip, yeniden usulüne uygun şekilde önödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.