Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/936 K.2012/20480
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 1593 sayılı kanuna muhalefet suçu nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığını belirtip hüküm verdikten sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına 29/02/2008 tarihli dilekçeyle itirazını güçlendirerek 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle “tevdi” kararını vererek itirazı kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1593 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: İdari para cezası verilmesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27/5 ve 29. maddeleri uyarınca, idari yaptırıma ilişkin kararların temyizi kabil olmayıp itirazı mümkün bulunduğundan, hazine vekilinin 29.02.2008 tarihli dilekçesinin itiraz merciince mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın sair yönleri incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1593 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: İdari para cezası verilmesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27/5 ve 29. maddeleri uyarınca, idari yaptırıma ilişkin kararların temyizi kabil olmayıp itirazı mümkün bulunduğundan, hazine vekilinin 29.02.2008 tarihli dilekçesinin itiraz merciince mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın sair yönleri incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.