Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8050 K.2013/13435
Özet: Uyuşmazlık konusu, 5846 sayılı yasaya aykırı olarak pornografik içerikli CD’lerin bulundurulması ve dağıtılmasıdır; mahkeme, sanığın bu eyleminin suç oluşturduğunu kabul ederek ceza yerine yazılı hüküm kurma kararı almıştır. Mahkemenin sonucu, sanığın cezalandırılmasının yerine yazılı bir karar verilmesi ve temyiz itirazlarının bozulması yönündedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğe, ertelemeye, denetim süresi belirlenmesine, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Bilirkişi raporunda, dava konusu eşya arasında pornografik içerikli CD'lerin de bulunduğu belirtilmiş olmakla, bu CD'ler yönünden daha önce herhangi bir yasal işlem yapılmamış ise, gereğinin takdiri için mahkemesince suç duyurusunda bulunulmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Şikayetin bulunması ve dava konusu bir kısım CD'ler yönünden hak sahipliğinin kanıtlanmış olması karşısında,
Sanığın sübut bulan eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5101 sayılı Yasa ile değişik 81/9-1-b.maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 71/1 ve 81/13. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hükümün belirlenerek sanığın cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde ön koşul olarak belirtilen zarar kavramı kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir - ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup, somut olayda doğrudan atılı suçunun işlenmesi ile oluşan bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, sanığın eylemi nedeniyle verdiği zararı karşılamadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 325. maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğe, ertelemeye, denetim süresi belirlenmesine, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Bilirkişi raporunda, dava konusu eşya arasında pornografik içerikli CD'lerin de bulunduğu belirtilmiş olmakla, bu CD'ler yönünden daha önce herhangi bir yasal işlem yapılmamış ise, gereğinin takdiri için mahkemesince suç duyurusunda bulunulmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Şikayetin bulunması ve dava konusu bir kısım CD'ler yönünden hak sahipliğinin kanıtlanmış olması karşısında,
Sanığın sübut bulan eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5101 sayılı Yasa ile değişik 81/9-1-b.maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 71/1 ve 81/13. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hükümün belirlenerek sanığın cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde ön koşul olarak belirtilen zarar kavramı kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir - ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup, somut olayda doğrudan atılı suçunun işlenmesi ile oluşan bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, sanığın eylemi nedeniyle verdiği zararı karşılamadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 325. maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.