Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5436 K.2012/25003
Özet: (1) Uyuşmazlık, 4733 sayılı yasa ve 4250 sayılı kanuna aykırı olarak satış belgesi almadan alkollü içki satışı yapan sanığın cezai sorumluluğudur; (2) Mahkeme, ilgili maddelerin anayasaya aykırılığı nedeniyle uygulanamaz olduğunu belirterek sanığı beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4250 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğe ve işyerinin 1 ay süre ile kapatılmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı yasanın 8. maddesinin ikinci fıkrası "Satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" hükmü izinsiz alkollü içki satışını adli yaptırımı öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı yasanın 28. maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı yasanın 28. maddesini uygulama olanağı bulunmamaktadır.
4733 sayılı yasa yönünden inceleme de ise;
Hükümden önce Anayasa Mahkemesinin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99 - 2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Yeniden Yapılandırılması ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı Kanun ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesinin 2. fıkrasının "... ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." bölümünün "Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline, ... iptal edilen bölümü nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan kalan bölümünün de 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince iptaline iptal edilen fıkranın doğuracağı hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden, iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine" karar verildiği dolayısıyla anılan iptal kararının 20.01.2007 tarihinde yürürlüğe girdiği, böylece sanığa atılı 4733 sayılı kanunun 8. maddesinin 2. fıkrası kapsamında satış belgesi almadan tütün ve tütün mamulleri ile alkollü içki satmak eylemlerinin 23.01.2008 tarih ve 5728 sayılı kanunla yeniden düzenlenip bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği 08.02.2008 tarihine kadar müeyyidesi kaldığı cihetle sanığın beraatine karar verilmesinin gerekmesi, Açıklanan bu gerekçelerle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK.nun 7/1. maddesi ve 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca suç oluşturmayan atılı fiilden sanığın BERAATİNE, 09/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4250 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğe ve işyerinin 1 ay süre ile kapatılmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı yasanın 8. maddesinin ikinci fıkrası "Satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" hükmü izinsiz alkollü içki satışını adli yaptırımı öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı yasanın 28. maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı yasanın 28. maddesini uygulama olanağı bulunmamaktadır.
4733 sayılı yasa yönünden inceleme de ise;
Hükümden önce Anayasa Mahkemesinin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99 - 2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Yeniden Yapılandırılması ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı Kanun ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesinin 2. fıkrasının "... ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." bölümünün "Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline, ... iptal edilen bölümü nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan kalan bölümünün de 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince iptaline iptal edilen fıkranın doğuracağı hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden, iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine" karar verildiği dolayısıyla anılan iptal kararının 20.01.2007 tarihinde yürürlüğe girdiği, böylece sanığa atılı 4733 sayılı kanunun 8. maddesinin 2. fıkrası kapsamında satış belgesi almadan tütün ve tütün mamulleri ile alkollü içki satmak eylemlerinin 23.01.2008 tarih ve 5728 sayılı kanunla yeniden düzenlenip bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği 08.02.2008 tarihine kadar müeyyidesi kaldığı cihetle sanığın beraatine karar verilmesinin gerekmesi, Açıklanan bu gerekçelerle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK.nun 7/1. maddesi ve 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca suç oluşturmayan atılı fiilden sanığın BERAATİNE, 09/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.