Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5261 K.2012/5345
Özet: Uyuşmazlık konusu: Kaçak sigara kaçakçılığı suçlamasıyla ilgili olarak, mahkeme kararının beraat ve mahkumiyet kararı arasındaki tutarsızlığı ve yasal prosedür eksiklikleri nedeniyle temyiz edilmesi. Mahkemenin sonucu: Karar 5320 sayılı yasa gereği bozularak, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm yeniden değerlendirilmek üzere geri gönderildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: ..., ..., ...:beraatlerine ve diğer sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan vekilinin beraat eden sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
... Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yapılan ihbarın içeriği, ihbar içeriğini doğrulayan olay-yakalama ve zaptetme tutanağı, hakkında beraat kararı verilen sanık ... 'dan ele geçirilen ve sanığın kaçak sigara sattığına, diğer sanık ...'le irtibatı bulunduğuna dair el yazması doküman içerikleri, ele geçen suça konu sigara miktarı ve tüm dosya kapsamına göre hakkında beraat kararı verilen sanıkların da mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde kararda yazılı gerekçe ile beraatlarına karar verilmesi,
2-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki yasal koşulların oluşup oluşmadığının ve anılan madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2012 günü bozmanın bir numaralı bendinin sanık ... yönünden oyçokluğu, sanıklar ... ve ... yönünden oybirliğiyle, iki numaralı bendi yönünden oybirliği ile karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Sanık ... savunmasında bir hafta önce sanık ... e ait araçla ...`taki kardeşlerini ziyaret için gittiğini dönüşte de sanık ...`in aracına yol parasından kurtulmak için bindiğini ifade etmiş olup, sanık ...`in mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 1 nolu bozma bendinin sanık ...`le ilgili kısmına katılmıyorum.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: ..., ..., ...:beraatlerine ve diğer sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan vekilinin beraat eden sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
... Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yapılan ihbarın içeriği, ihbar içeriğini doğrulayan olay-yakalama ve zaptetme tutanağı, hakkında beraat kararı verilen sanık ... 'dan ele geçirilen ve sanığın kaçak sigara sattığına, diğer sanık ...'le irtibatı bulunduğuna dair el yazması doküman içerikleri, ele geçen suça konu sigara miktarı ve tüm dosya kapsamına göre hakkında beraat kararı verilen sanıkların da mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde kararda yazılı gerekçe ile beraatlarına karar verilmesi,
2-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki yasal koşulların oluşup oluşmadığının ve anılan madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2012 günü bozmanın bir numaralı bendinin sanık ... yönünden oyçokluğu, sanıklar ... ve ... yönünden oybirliğiyle, iki numaralı bendi yönünden oybirliği ile karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Sanık ... savunmasında bir hafta önce sanık ... e ait araçla ...`taki kardeşlerini ziyaret için gittiğini dönüşte de sanık ...`in aracına yol parasından kurtulmak için bindiğini ifade etmiş olup, sanık ...`in mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 1 nolu bozma bendinin sanık ...`le ilgili kısmına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.