Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4498 K.2013/1963
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan önceki mahkumiyetinin tazmin edilip edilmediği ve bu durumun tekerrüre esas teşkil edip etmediğidir. Mahkeme, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek yerel mahkemenin hükmünü bozdu ve sanığın sabıkasını tekerrüre esas etmeyeceğini belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alıp tekerrüre esas alınan Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2004 gün 2002/1230 Esas - 2004/1055 Karar sayılı hükmün elektrik hırsızlığı suçundan 765 sayılı TCY'nın 492/2, 80, 522. maddeleri ile 647 sayılı yasanın 4. maddesine göre hükmolunan 2.035,32 lira para cezasına ilişkin olmasıve hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile sabıkaya konu eylemi düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp 5237 sayılı TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer mahkumiyetlerin de tazmini nitelikte para cezalarına ilişkin olması gözetilerek, tekerrüre esas alınan dosyada uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın sabıkasının tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında yer alıp tekerrüre esas alınan Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2004 gün 2002/1230 Esas - 2004/1055 Karar sayılı hükmün elektrik hırsızlığı suçundan 765 sayılı TCY'nın 492/2, 80, 522. maddeleri ile 647 sayılı yasanın 4. maddesine göre hükmolunan 2.035,32 lira para cezasına ilişkin olmasıve hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile sabıkaya konu eylemi düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp 5237 sayılı TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer mahkumiyetlerin de tazmini nitelikte para cezalarına ilişkin olması gözetilerek, tekerrüre esas alınan dosyada uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın sabıkasının tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.