Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/3745 K.2010/9483
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 160/2 maddesi uyarınca banka zararının tazmini için belirlenen adli para cezası miktarının hesaplanması ve nisbi harç‑ve vekalet ücretlerinin uygulanmasıdır. (2) Mahkeme, sanığın iade ettiği 21.219,88 TL’yi düşerek 221.303,13 TL zarar tazminini ve ilgili nisbi harç‑ve vekalet ücretlerini onaylayarak kararını düzeltmiş, tutukluluk halinin devamına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5411 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2 maddesinin ikinci cümlesinde “...20.000 güne kadar adli para cezası verilir. Ancak adli para cezasının miktarı zararın 3 katından eksik olamaz” hükmü uyarınca, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının nitelikli zimmet sonucu oluşan banka zararının 3 katından az olamayacak şekilde tayini gerekirken bu yönde uygulama yapılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılamamıştır.
Müfettiş raporu ekindeki belgelere ve tüm dosya içeriğine göre tespit olunan ve bankaca talep edilen zarar miktarı olup, sanık tarafından zimmete geçirilen 240.574,37 TL den toplam iade miktarı olan 21.219,88 TL nin düşülmesi suretiyle 219.355,19 TL nin sanıktan alınarak banka zararının tazminine karar verilmesi ve yine tazmini nitelikteki 219.355,19 TL üzerinden nisbi harç ve nisbi vekalet ücreti tayini gerekirken, müfettiş raporunda fon ve yatırım hesaplarında ki usulsüz işlemlerin toplamı olarak hatalı gösterilen 179.594,86 TL ile yine sanık tarafından kamulaştırma hesaplarında yapılan usulsüz işlemlerin akabinde ve banka soruşturmaya başlamadan önce iade edilen miktarlar düşülmeksizin belirlenen 62.928,15 TL ile toplanması sonucunda 242.523,01 TL olarak bilirkişi tarafından hesaplanan miktarın, mahkemece hükme esas alınarak sanık tarafından iade edilen 21.219,88 TL düşülmesi ile 221.303,13 TL banka zararının tazminine karar verilmesi ve bu miktar üzerinden fazla nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, 221.303,13 TL yerine 219.355,19 TL paranın sanıktan alınarak katılan bankaya ödettirilmesine yine 11.950 TL yerine 11.845 TL nisbi harcın sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına yazılması, 16.678 TL yerine 16.561 TL nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan bankaya verilmesine yazılarak sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.845 TL nisbi temyiz onama harcının sanıktan tahsiline, ceza miktarı ve tutukluluk süresi dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına, 01.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5411 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2 maddesinin ikinci cümlesinde “...20.000 güne kadar adli para cezası verilir. Ancak adli para cezasının miktarı zararın 3 katından eksik olamaz” hükmü uyarınca, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının nitelikli zimmet sonucu oluşan banka zararının 3 katından az olamayacak şekilde tayini gerekirken bu yönde uygulama yapılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılamamıştır.
Müfettiş raporu ekindeki belgelere ve tüm dosya içeriğine göre tespit olunan ve bankaca talep edilen zarar miktarı olup, sanık tarafından zimmete geçirilen 240.574,37 TL den toplam iade miktarı olan 21.219,88 TL nin düşülmesi suretiyle 219.355,19 TL nin sanıktan alınarak banka zararının tazminine karar verilmesi ve yine tazmini nitelikteki 219.355,19 TL üzerinden nisbi harç ve nisbi vekalet ücreti tayini gerekirken, müfettiş raporunda fon ve yatırım hesaplarında ki usulsüz işlemlerin toplamı olarak hatalı gösterilen 179.594,86 TL ile yine sanık tarafından kamulaştırma hesaplarında yapılan usulsüz işlemlerin akabinde ve banka soruşturmaya başlamadan önce iade edilen miktarlar düşülmeksizin belirlenen 62.928,15 TL ile toplanması sonucunda 242.523,01 TL olarak bilirkişi tarafından hesaplanan miktarın, mahkemece hükme esas alınarak sanık tarafından iade edilen 21.219,88 TL düşülmesi ile 221.303,13 TL banka zararının tazminine karar verilmesi ve bu miktar üzerinden fazla nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, 221.303,13 TL yerine 219.355,19 TL paranın sanıktan alınarak katılan bankaya ödettirilmesine yine 11.950 TL yerine 11.845 TL nisbi harcın sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına yazılması, 16.678 TL yerine 16.561 TL nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan bankaya verilmesine yazılarak sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.845 TL nisbi temyiz onama harcının sanıktan tahsiline, ceza miktarı ve tutukluluk süresi dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına, 01.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.