Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2692 K.2012/20723
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4926 sayılı yasaya muhalefet suçuyla ilgili sanık A’nın yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verirken, sanık B ve C’yi toplu kaçakçılık suçunda sorumlu tutarak ceza vermekle birlikte, bu kararın yasaya aykırı olduğunu değerlendirip, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince karar “BOZULDU”.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-) Sanık ... hakkındaki hükmü sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığın tüm aşamalarda aksi ispat edilemeyen savunması karşısında atılı suçu işlediğine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün sanıklar müdafiiler tarafından temyizlerinin inclenmesinde;
Sanıkların alıcı ve satıcı oldukları, her sanığın sorumlu olduğu eşya üzerinden bireysel kaçakçılık suçundan ayrı ayrı ön ödeme önerisi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eşyaların tümünden sorumlu tutularak toplu kaçakçılık suçundan ceza verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/06/2012 gününde 1 numaralı bozma nedeni oyçokluğuyla, iki numaralı bozma nedeni oybirliğiyle karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
Önödeme önerisi usulüne uygun olduğu gibi çoğunluk yeniden önödeme çıkartılması gerektiği nedeniyle hükmü bozmasına göre esasa girilip sanık ...'in beraatine karar verilemeyeceği düşüncesiyle çoğunluğun 1. numaralı bozma sebebine katılmıyorum.
SUÇ: 4926 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-) Sanık ... hakkındaki hükmü sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığın tüm aşamalarda aksi ispat edilemeyen savunması karşısında atılı suçu işlediğine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün sanıklar müdafiiler tarafından temyizlerinin inclenmesinde;
Sanıkların alıcı ve satıcı oldukları, her sanığın sorumlu olduğu eşya üzerinden bireysel kaçakçılık suçundan ayrı ayrı ön ödeme önerisi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eşyaların tümünden sorumlu tutularak toplu kaçakçılık suçundan ceza verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/06/2012 gününde 1 numaralı bozma nedeni oyçokluğuyla, iki numaralı bozma nedeni oybirliğiyle karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
Önödeme önerisi usulüne uygun olduğu gibi çoğunluk yeniden önödeme çıkartılması gerektiği nedeniyle hükmü bozmasına göre esasa girilip sanık ...'in beraatine karar verilemeyeceği düşüncesiyle çoğunluğun 1. numaralı bozma sebebine katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.