Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2457 K.2012/9902
Özet: Mahkeme, 4926 sayılı Yasa’nın 3./Son maddesi ve 34. maddeye göre benimsediği kapsamı göz önünde bulundurarak, temyize konu olan nakil aracının iadesi yerine belgeli müsaderesine karar vererek, 1412 sayılı CMUK 322. maddesi uyarınca hak sahiplerine iadesini, ihtiyati tedbir şerhini kaldırılmasını ve kararın düzeltilerek onaylanmasını belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Müsadere
HÜKÜM: Müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümde temyiz süresinin başlangıcının belirtilmemesi sebebiyle malen sorumlular ... ve ...'ın da temyizleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
4926 sayılı Yasa'nın 3l/son maddesinde ölüm, af, 34. maddeye göre ödeme veya zamanaşımı sebebiyle ceza soruşturma ve kovuşturmasının devamına olanak kalmayan hallerde, suç konusu olduğu belirlenen eşyanın zoralamına, suç konusu olmayan eşyanın iadesine karar verileceği öngörülmüş olup, nakil aracının bizzati kaçak olmadığı ve zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi halinde nakil aracının müsaderesine olanak verecek yasal bir düzenlemenin de 4926 sayılı Yasada yer almadığı gözetilmeden, araçların iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, malen sorumlular ... ve ... ile malen sorumlular ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca dava konusu nakil araçlarının ve teminatın hak sahiplerine iadesine, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına, karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının bırakılmasına 07.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Müsadere
HÜKÜM: Müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümde temyiz süresinin başlangıcının belirtilmemesi sebebiyle malen sorumlular ... ve ...'ın da temyizleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
4926 sayılı Yasa'nın 3l/son maddesinde ölüm, af, 34. maddeye göre ödeme veya zamanaşımı sebebiyle ceza soruşturma ve kovuşturmasının devamına olanak kalmayan hallerde, suç konusu olduğu belirlenen eşyanın zoralamına, suç konusu olmayan eşyanın iadesine karar verileceği öngörülmüş olup, nakil aracının bizzati kaçak olmadığı ve zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi halinde nakil aracının müsaderesine olanak verecek yasal bir düzenlemenin de 4926 sayılı Yasada yer almadığı gözetilmeden, araçların iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, malen sorumlular ... ve ... ile malen sorumlular ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca dava konusu nakil araçlarının ve teminatın hak sahiplerine iadesine, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına, karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının bırakılmasına 07.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.