Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14161 K.2012/32578
Özet: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, 04.12.2008 tarihli ceza memurlarının Temayiz Ayrıtına ilişkin olarak, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, yerel mahkemece verilen “Sanıkların beraat ve iadeye” kararını istem gibi “onaylamıştır”.
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: Marka hakkına tecavüz
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin sanık ... yönüyle yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri gereğince istem gibi REDDİNE,
Şikayetçi vekilinin sanık ... yönüyle temyizine gelince,
Şikayetçi vekilinin 04.12.2008 tarihli celse de sanıktan şikayetçi olduğuna dair beyanı karşısında kamu davasına katılmayı isteyip istemediği ve bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Nokia Corparation'un suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Marka hakkına tecavüz
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin sanık ... yönüyle yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri gereğince istem gibi REDDİNE,
Şikayetçi vekilinin sanık ... yönüyle temyizine gelince,
Şikayetçi vekilinin 04.12.2008 tarihli celse de sanıktan şikayetçi olduğuna dair beyanı karşısında kamu davasına katılmayı isteyip istemediği ve bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Nokia Corparation'un suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.